上海，70岁大爷带着96岁老母亲，住星级酒店养老，2年来花了40多万，可酒店怕他母亲年纪太大，在酒店出意外，怀疑他是来碰瓷的，而且，大爷经常举报酒店，所有的酒店竟然把她们母子全体拉黑了，母亲在颠沛流离中去世，大爷决定安葬完母亲，跟酒店打官司，只索赔1元，不蒸馒头争口气，希望能引起对养老的关注。

（来源：大皖新闻）

70岁的周大爷一说起自己的大半生，就泪湿眼眶。

他3岁时，父母因为特殊情况分开了，他改了母亲的姓，母子俩相依为命。

他这辈子很苦，他没有完整的家庭，作为独生子女，也没有兄弟姐妹，他一辈子未婚未育，更没有老婆孩子。

所以，他没享受到世间的天伦之乐、夫妻之爱、手足之情。

小时候，母亲是他的依靠，母亲老了，他是母亲的依靠。

母亲年事已高，他也古稀之年了，他家房子又小，楼层又高，母亲上下楼不方便，养老问题迫在眉睫。

于是，他把母亲送进嘉兴的一家公寓养老，可母亲竟然被一个醉汉打了，这让周大爷很是后怕。

他无意间得知有种新型养老模式，叫酒店养老，觉得挺不错，就决定带着母亲住星级酒店养老，母子俩再也不分开。

2022年1月，周大爷千挑万选了一家星级酒店，虽然价格贵，但服务和设施好，他觉得母亲年事已高，过一天少一天，他想让她老人家舒舒服服过好每一天。

住进去后，他才发现，那家酒店和他预期差得太远，就重新找了一家，可因为积分问题，和酒店闹了矛盾，他一气之下又换了一家。

在这家酒店住了几天，感觉还可以，双方就签了13个月的合同。

2024年5月份到期了，他再去续费，竟然被酒店劝退。

周大爷很生气，他和母亲年纪都大了，还都有残疾，搬来搬去太不方便。

而且，医生说母亲的身体状况不适合奔波，这期间，母亲摔倒导致眼睛看不见了，他更不敢瞎折腾了。

周大爷跟酒店好说好商量，可酒店就是不同意他们继续住下去，而让周大爷惊讶的发现，周边的酒店也都不做他们的生意。

如果和这第3家酒店谈不拢，他们母子要么搬回没电梯的老破小住，要么就露宿街头了。

他在跟这家酒店理论时，母亲一气之下病发，被送进医院治疗几个月后，老母亲在10月17日那天离世。

母亲的去世，让周大爷痛心又自责，他觉得是自己不孝，没让母亲安享晚年，如果不是酒店拒收，母亲不至于走的这么早。

周大爷觉得，酒店之所以拒收他们母子，是害怕母亲在酒店去世惹上麻烦，其实，他已经跟酒店签了《免责书》，母亲即使走了，也是寿终正寝，跟酒店无关，他也不会讹人。

另外一点，酒店怕他举报，因为周大爷举报过酒店存在的诸多问题，比如非法集资，消防问题，以及偷税漏税问题。

他是个热心正义的人，还帮实习生要过工资，被酒店认为是个刺头。

周大爷表示，他举报确实得到了相关部门的245.10元奖励，但他举报不是为了钱，而是公平正义。

可就因为这两点，他们母子被酒店集体拉黑，让他意难平，母亲去世后，他决定起诉他们入住的3家酒店，索赔1元钱，不蒸馒头争口气，他目的是想引起大家对养老的关注。

那么，周大爷这件事，从法律角度，该如何认定这件事呢？

1、酒店的行为可能侵犯了周大爷的知情权、选择权和人格尊严。

《消费者权益保护法》第9条：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。

周大爷作为消费者，在选择酒店服务时，有权知悉酒店的真实情况，包括服务内容、质量、设施状况等。

酒店不应因周大爷的年龄或其母亲的健康状况而拒绝提供服务，除非有明确的法律规定或合同条款支持这种拒绝。

同时，周大爷有权自主选择酒店，并应受到尊重，不应被集体拉黑。

2、如果酒店因周大爷的年龄或其母亲的健康状况而拒绝提供服务，可能构成违约行为，应承担相应的法律责任。

《民法典》第465条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

周大爷与酒店签订的《免责书》及住宿合同，如果内容合法，双方自愿，应具有法律效力。

酒店应按照合同约定为周大爷及其母亲提供住宿服务，不得擅自解除合同或拒绝提供服务。

3、周大爷有权追究酒店的侵权责任。

《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

如果酒店因拒绝提供服务而导致周大爷及其母亲受到损害，如精神损害、经济损失等，而且，酒店对此存在过错，如无正当理由拒绝提供服务，则酒店应承担相应的侵权责任。

虽然周大爷只索赔1元钱，但这并不代表他放弃追究酒店侵权责任的权利。

同时，周大爷的举报行为如果属实，是维护公共利益和公平正义的正当行为，不应被视为“碰瓷”或“刺头”。

有人说，虽然是孝子，但是他把自己对母亲的爱凌驾驭与他人之上，酒店本身就不具备养老条件，为什么不租公寓请一个保母？

对此，你怎么看？