江苏南通，大爷惊讶的发现，33岁患精神分裂的女儿，在发病时把100多万家底都捐了，3天捐了11笔，最大的6万，最少的3620元，其中50多万都要回来了，但还剩42.7万，对方说都三分之二都花了，只能退还13.9万，最多退15万，否则就让大爷去打官司。 （来源：极目新闻 ） 61岁的黄大爷花甲之年了，却一点都不省心，还要为33岁女儿操心。 2020年，女儿黄萍被确诊精神分裂，大学毕业就参加工作的她，已经辞职开始就医。 性格内向的女儿。每天足不出户，就在网上消磨时间网购，他和59岁的老伴愁的吃不下饭睡不着觉，就怕女儿的病看不好，他们老两口不在了，女儿无依无靠。 而更让黄大爷悲痛的是，他无意间发现，女儿竟然在3天内捐出去了100多万，这可是他们大半辈子的家底呀。 女儿不能上班没有经济收入，还要看病花钱，他每个月就2000多退休金，如果女儿的病一直看不好，可能100万花光用净还不够。 钱被她在犯病的时候都捐了，一家人吃啥喝啥，拿啥给她付医药费？他顿时觉得天都塌了。 黄大爷赶紧联系女儿捐款的几个平台，出示了女儿的病历，其中几个平台，陆续把钱退还了50多万，而另外一个女儿捐了42.7万的平台，却拒绝退款。 黄大爷多次交涉，对方说黄萍捐的钱，其中三分之二都用了，只剩下三分之一。 对方质问黄大爷，既然女儿精神有问题，为啥让她用手机？ 对于这个问题，黄大爷也是没办法，因为如果他限制女儿使用手机，她就寻死觅活。 而他们一家三口的钱，都存在这一张卡里，绑定了手机，女儿也知道支付密码。 对方说，如果黄大爷要求退钱，只能退三分之一，也就是13.9万，在黄萍捐款时，已经跟她确认过了，捐款行为有效。 对于这个说法，黄大爷不认可，女儿有精神疾病，而且是在发病期捐款的，跟她确认有啥用？ 对方又强词夺理，说谁知道黄萍有精神问题呀，黄大爷就提供了女儿的病历和住院记录，即使这样，对方又提出要求做精神鉴定。 病历和住院记录都不能说明问题吗？还要做鉴定？而且，鉴定周期长，流程繁琐，还会伤害女儿，让黄大爷一筹莫展。 对方给黄大爷设置障碍，以为他不会做鉴定，可为了把给女儿看病的钱，老两口的养老钱退回来，黄大爷只能在10月份，硬着头皮去给女儿做了鉴定。 结果证明，黄萍捐款期间，正是发病期，属于无民事行为能力人，捐款行为无效。 即使有权威鉴定，对方还是不同意全额退款，最多退15万，否则就让黄大爷去打官司。 对方说，他们收到黄萍捐款的第二天，特意打电话确认过，不知道她有精神疾病，得知她是真心实意捐款，第二天还邮寄了锦旗、爱心证书还有感谢信。 黄大爷是一个月后才发现的，一部分捐款都用了，而且能提供用途证明，只能把没用的那部分退款。 目前，黄萍在河南看病，母亲陪护，黄大爷因为中风，再加上一只眼睛失明，就没过去陪妻女。 那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？ 1、黄萍捐款，需要经过父母同意或追认才有效。 《民法典》第22条规定：不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。 黄萍在捐款期间，正处于精神分裂症发病期，属于无法完全辨认自己行为的状态，因此应被视为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。 作为限制民事行为能力人，黄萍实施的，与她意思能力不相适应的民事法律行为，需经她法定代理人父母同意或追认方为有效。 由于黄大爷并没同意或追认，因此该捐款行为应被视为无效。 2、黄萍在发病期间进行的捐款行为应被视为无效。 《民法典》第144条规定：无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。 根据黄萍的司法鉴定材料，她在捐款期间确实处于精神分裂症的发病期，无法理解和承担捐款行为的法律后果，因此应被视为无民事行为能力人。 无民事行为能力人实施的民事法律行为，包括捐款是无效的。 3、黄大爷作为女儿的监护人，有权通过法律途径维护自己的合法权益。 《民法典》第34条规定：监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 黄大爷作为黄萍的法定代理人，有权在发现女儿捐款后，积极和平台交涉并寻求法律途径解决问题。 对于黄萍这个案例，你怎么看？ （人物均为化名） 民法典