在广东佛山，一名女子为她的两辆车豪掷重金，购得一个26平方米的停车位。表面上，这笔投资似乎为她的生活带来了便利，然而，随之而来的却是一场棘手的物业纠纷。物业以“一车位一车辆”的规定，将她的小车锁上，并在停车位旁竖起了桩子，令女子无法如愿停放两辆车。 面对不公，她选择了反击，决定将物业告上法庭。物业却毫无畏惧，声称自己并无过错。经过漫长的争执和法律程序，最终，法院的判决引爆了这一事件，真相似乎在瞬间揭开，让人不禁猜想：这场斗争的结局究竟对她意味着什么？ 【信源】2024-07-04长沙政法《谁的错？广东女子一个车位停两辆车，却遭物业锁车》 现代都市，寸土寸金，停车位更是稀缺资源，围绕它的争夺，堪比宫斗剧，精彩纷呈，高潮迭起。今天，我们就来扒一扒两个女人的停车位大战，看看这背后究竟隐藏着多少不为人知的秘密。 停车难，难于上青天。这几乎是每个有车一族的心声，尤其是在寸土寸金的城市小区。车位之争，早已不是什么新鲜事，但其中蕴含的法律问题、物业管理的边界以及社区和谐的构建，却值得我们深思。今天我们就来聊聊两起典型的停车位纠纷，看看这些“神仙打架”背后，究竟是谁的锅。 黄莉莉，一个普普通通的业主，却因为一个“超大”停车位，跟物业杠上了。这车位，长7.16米，宽3.74米，面积足足有26.6平方米，停一辆奔驰，再塞个小飞度，妥妥的。一开始，相安无事，毕竟那时车位不紧张。可随着小区入住率攀升，车位成了香饽饽，物业眼红了，开始“搞事情”。一会儿暗示黄莉莉缴纳两辆车的费用，一会儿又以其他业主投诉为由，直接锁车，一副“吃拿卡要”的架势。黄莉莉也不是吃素的，合同在手，据理力争，认为物业无权干涉她的车位使用权。 另一边，林女士的故事同样精彩。她在广东佛山买房，合同里包含一个26平米的停车位。林女士盘算着，这空间，停个SUV，再放个小轿车，绰绰有余。没想到，物业跳出来说，一个车位只能停一辆车，还“贴心”地在林女士的车位旁边打桩，强行分割成两个“标准”车位，这操作，简直666。林女士气不过，直接将物业告上法庭，认为物业侵犯了她的合法权益。 《民法典》第272条明文规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。也就是说，只要在法律框架内，业主可以自由使用自己的车位。黄莉莉和林女士购买的车位，都属于其专有部分，她们有权决定如何使用。 当然，业主的权利并非无限大。《民法典》也规定，业主行使权利不得损害他人合法权益。如果停车行为影响他人通行或堵塞消防通道，那肯定不行。但黄莉莉和林女士的停车行为并未对其他业主造成实际影响，物业所谓的“安全考虑”站不住脚。法院的判决也支持了这一点，认为物业无权干涉业主在合理范围内的车位使用。 归根结底，这些纠纷的根源在于停车位资源的稀缺。僧多粥少，矛盾自然就来了。物业为了利益最大化，想方设法“创收”；业主为了自身权益，寸步不让。双方缺乏沟通和理解，最终导致冲突升级。 法律是维护业主权益的最后一道防线。在停车位纠纷中，法律明确规定了业主的权利和物业的义务。社区内部规章制度的制定，也必须在法律框架内进行，不能侵犯业主合法权益。 停车难，并非个别小区的问题，而是城市发展过程中普遍存在的痛点。随着汽车保有量不断攀升，停车位资源更加紧张，这需要政府和社会共同努力，加大公共停车场建设，完善停车收费机制，引导市民合理停车。 和谐社区的构建，需要物业和业主共同努力。物业应依法依规管理，尊重业主权益；业主也应理解物业的难处，积极配合小区管理。只有双方相互尊重、理解，才能营造和谐的社区氛围。