河北蔚县，男子是一名法官，加班到深夜，骑自行车回家途中，不慎掉入坑中摔伤，导致个别牙齿脱落、松动，施工单位自愿赔偿男子5000元。男子申请认定工伤，可人社局不予认定，男子不服，告上法庭，法院判决结果让他意外。

（来源：红星新闻）

陆勇忙完手上的活儿，抬头一看，发现已经到了晚上11点，他赶紧熄灯，快步下楼，打算骑车回家。

自己上班的法院到家里不远，天气好的时候，他总是骑自行车上下班的。

陆勇像往常一样，骑着自行车，往家的方向骑去。可骑到一个昏暗的路段时，他突然感觉自行车晃了一下，然后就连人带车重重地摔在地上。

过了好一会儿，陆勇才反应过来，这才发现，嘴里疼得厉害，一摸，全是血，吐出血水后，感觉自己掉了牙齿，还有几颗也松松垮垮的。

他急忙拿出手机，打开手电筒照了照周围，平时这里都是平坦的道路，怎么自己却摔了这么大一跤。

他这才发现自己掉进了一个施工挖的坑里，奇怪的是，坑边连个提醒的牌子都没有，更别说做一些围挡了。天黑灯暗，自己一不小心就掉入坑里了。

等自己情况稍微好转后，他叫了车，去了医院检查。

经诊查，他的个别牙齿脱落、松动。因为事发时，实在太晚了，陆勇从医院出来后，直接回家休息了。

事发第二天，他报了案，施工单位得知陆勇跌进施工留下的坑里，受了伤，找来中间人协商解决。

后经沟通，施工单位自愿赔偿了陆勇经济损失5000元，派出所也给陆勇出具了情况说明，证实施工单位应承担事故的全部责任。

事后，虽然施工单位赔偿了损失，可陆勇却觉得自己摔断了好几颗牙，还有几颗松松垮垮的也需要修复，他觉得自己是在下班途中发生交通事故受的伤，属于工伤情形。

2019年3月4日，他向人社局申请认定工伤，可人事局作出的决定，却让他傻眼了。

人社局表示：陆勇主张在下班途中受到事故伤害，在认定工伤时，应当提交公安交警部门出具的道路交通事故认定书。

可在工作人员提醒后，陆勇却未拿出这些材料，因此，人社局不予认定其属于工伤。

陆勇不服，认为人社局对法律理解有误，要求人社局撤销认定，遭到拒绝后，他一纸诉状，告上了法庭。

1、陆勇认为自己下班途中发生交通事故受伤，属于工伤情形。

《工伤保险条例》第14条第6款规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可被认定为工伤。

陆勇说2018年3月28日，自己加班到深夜11点，从单位回家途中，发生交通事故受伤，符合工伤认定情形。

人社局不予认定工伤，属于认定事实不清，对法律理解有误。

2、人社局却认为陆勇不能提供交警部门出具的道路交通事故认定书，拿不出关键性证据，不能认定为工伤。

《河北省工伤保险实施办法》第14条规定：因交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故受到伤害提出工伤认定申请的，提交公安机关交通管理、交通运输、铁路等部门或者司法机关及法律、行政法规授权的组织出具的相关法律文书。

发生交通事故申请工伤的，需要提供交警部门出具的《交通事故责任认定书》。

提供《交通事故责任认定书》的用途：

一是上下班途中发生的交通事故，必须由交警部门划分责任后才能确定是否可以认定工伤。

二是作为可以确定由第三方承担相关工伤费用的依据。

陆勇虽然主张自己系发生交通事故受伤，但是并未提供交通事故责任认定书，他拿出的派出所的情况说明，拟证明在事故中施工方承担全部责任。

但是这份情况说明并不是公安机关交通管理、交通运输、铁路等部门或者司法机关及法律、行政法规授权的组织出具的相关法律文书，不具有直接认定当事方责任的职权。

因此，人社局对陆勇做出不予工伤认定，适用法律法规得当，并无不妥。

3、法院认为：这起事故属一般意义上的意外事故，而非法律意义上的交通事故，驳回了陆勇的诉讼请求。

法院认为：陆勇没有提供证据，证明自己受到事故伤害，为非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，不符合工伤认定情形。

因此，人社局依法对其做出不予工伤认定的决定，事实认定清楚，法律适用正确。

一审法院驳回了陆勇的诉讼请求，陆勇不服，提起上诉，二审维持了原判。

对此，你怎么看？