四川眉山，70岁大爷看街道举办喝啤酒大赛，一轮5个人比赛，谁喝的快，奖励谁一件啤酒，大爷馋虫一下子被勾起来了，也想把那一件啤酒抱回家，就凑上去狂喝，万万没想到，大爷喝完后竟然倒地猝死，主办方给了10000元，家属觉得是在打发要饭的，开口索赔180万。这下子闹大了。 （案例来源：封面新闻） 这天，刘大爷在街上闲逛，看到一街道正在举办喝啤酒大赛。 现场人头攒动，有想上台跃跃欲试的，有围着看热闹助威的，他也被吸引了，就停下脚步凑了上去。 主办方举办这个活动，就是为了娱乐民众，烘托节日气氛，让大家开怀畅饮，与国同乐。 比赛分2轮，一轮5个人参加，谁赢了奖励一件啤酒。 主持人阿亮看到刘大爷站在舞台的右侧，笑得合不拢嘴，精神头也很足。 他热情的上前跟刘大爷打招呼，问他是不是也想参加喝啤酒比赛？ 没想到，刘大爷正有此意，他本来就不服老，平时也爱喝两口，看着冰爽啤酒早就被勾出馋虫，比就比，谁怕谁？花落谁家还说不定呢？ 于是，刘大爷上了台，跟其他4个比赛的人一字排开，对即将开始的比赛充满期待。 按照比赛规则，身体有疾病的人，孕妇，和未成年人是不能参加的。 这5人都是成年男性，阿亮挨个人确认，他们身体是否有一些基础或者慢性病？ 包括刘大爷在内的5人，都一口咬定自己健康得很，阿亮就放心的一声令下，开始了比赛。 比赛过程中，刘大爷大口大口的喝，可以说是喝一半洒一半，现场一片欢呼，给他们呐喊助威。 刘大爷虽然没获胜，但过足了豪饮的瘾，开开心心走下了台。 这时候，悲剧发生了，刘大爷刚下台，竟然身体一歪，倒地不起。 现场顿时一片混乱，吓得阿亮赶紧跑上去掐刘大爷人中，做心肺复苏，还有人打了120。 可刘大爷被送进医院，抢救无效身故，挺热闹的一个活动，竟然出了这么大的事，大家心情都很沉重。 尤其是举办方，赶紧给刘大爷家属送去10000元表达歉意，但家属不干了。 在刘大爷家属看来，街道就不该让自己父亲上台比赛，他古稀之年了，即使他要上去比，也应该拒绝，何况主持人阿亮还问父亲。 父亲爱喝酒不假，平时都是小酌一杯，这个场合那么刺激，也不是小酌慢品，而是咕咚咕咚大口喝，父亲一把年纪了，不出事才怪，所以举办方负有不可推卸的责任。 否则，父亲不会出事，他离开家时还好好的，这么一会功夫就撒手人寰了，家属根本接受不了，直接跟举办方提出180万索赔。 举办方知道自己有责任，但责任不大，毕竟阿亮只是看刘大爷有些跃跃欲试，问了一嘴，是刘大爷自愿上台比赛的。 而且，比赛前，阿亮确认了，大爷说他身体倍棒，吃嘛嘛香没问题，事发后，他也进行了及时的救助，还主动赔偿一万元。 刘大爷知道自己身体不好，进行隐瞒上来比赛，这完全是他占主要责任。 举办方表示，会根据法律规定，做出合理合规的赔偿。但不是谁死谁有理，家属索要180万，没有法律依据，如果都可以这样讹人，那就没天理了，所以举办方拒绝赔偿180万。 喝酒比赛的活动，不应该提倡，拔河，猜谜，下棋，书法等等之类的比赛，比较有意义。 允许70岁老人参加喝啤酒比赛，本身就存在危险性，俗话说：七十不留宿，八十不留饭。就是防不测！主办方还是太大意了。 那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？ 1、举办方同意70岁老人参加喝酒比赛，违背了公序良俗。 《民法典》第8条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。” 虽然主办方举办喝啤酒大赛本身，可能不违反法律，除非当地有特定规定禁止此类活动，但让70岁的老人，参加此类可能对身体造成负担的比赛，却可能违背了公序良俗的原则。 公序良俗要求民事活动应当尊重社会公德，维护公共利益和公共秩序。 让高龄且可能患有基础疾病的老人参加刺激性强的饮酒比赛，显然不符合这一原则。 2、主办方确实存在过错，给予受害者家属赔偿。 《民法典》第1165条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。” 具体到本案，主办方作为活动的组织者，应当尽到合理的安全保障义务。 虽然主持人在比赛前询问了参赛者的身体状况，但仅凭口头询问，可能不足以充分评估参赛者的健康风险。 如果主办方未能采取更严格的健康筛查措施，或未明确告知高龄参赛者可能存在的风险，导致参赛者因比赛受伤或死亡，主办方应该因过错而承担侵权责任。 但刘大爷自身作为完全民事行为能力人，也应该对参赛行为及可能的风险有充分的认识和判断。 3、双方对陪唱数额无法达成一致，应该走法律程序。 《民法典》第1173条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。” 所以，如果法院判决，会根据实际情况，各打50大板，或者判决双方说负主要责任，谁负次要责任。 对此，你怎么看？ （人物均为化名） 民法典
