一直挺欣赏罗翔的，又挺心疼他，我们是同龄人，求学历程大致相同，他读的是法学。 罗翔是一位有情怀、愿意呐喊、浸透着士大夫情结的文化人。他的研究领域为刑法学、刑法哲学、经济刑法、性犯罪，这么些年来，一直在用自己的专业，在公共空间尽力发出一份光、一份热。 他的成名是意外，是慢吞吞的，可能也是他所不希望的；网上流传的“罗翔语录”，内容挺幽默，也很有思想，是普及法律知识的很好素材。 这次深圳男童事件，罗翔发了一个视频，他尽力闪烁了一下微光，表达了立场，有理有据，满含热泪看完，可遭遇了意料之中的网喷。 他的观点，也许只能被小部分人理解和认同，大部分人的思想，在不自知的情况下，会惯性裹挟或带偏，因为类似司马夹头、卢克文这样的，太多了，他们主导着舆论场，拿着道德的大棒，带领着一帮键盘侠四处挥舞。 看罗翔的头发，几乎全白了，岁月熬白熬秃了脑袋，良知沉淀成了文化，他没有辜负知识分子的情怀、理性和逻辑。 相信罗翔不会被此类舆论所动。他只是在尽一个知识分子的文明人本分，话只讲给能听懂的人，像罗老师这样有情怀，还在呐喊的人不多了。 同样是博士，有的是文化人，有的不是。 文化就是一种行为习惯，一种行动选择，一种悲悯情怀，一种利他、感召他人的生活方式。 既要又要，不是文化人，虽然也读了博士。      头条经常刷到某位陕西千万网红，大学教书时不安心教学，担任辅导员时，学生宿舍起火，打电话找不到她的人，因为在兼职搞网络挣钱；在校多次被学生投诉，又发生了“我们**”，被人盯着举报，学校无奈才劝退。      离开大学，就好好做自媒体视频好了，她三天两头闹新闻，网上支教、相亲、骂亲哥、骂摄影师，各种哭、抱怨原生家庭，自比苏轼，怼网友，各种的骚操作，热度是有了，名声也坏了，这还是博士么？还算文化人么？显然不是。 她处理家人事情、个人隐私，很庸俗，混淆了公共话题，一味的晒丑。 也许是故意的吧？ 名利可追，但失格太多没必要，不能既要又要。      前几天，她在直播中骂人，那狰狞面容，以及粗鄙的脏话，让人觉得和泼妇没区别，书都读到哪里了？不是腹有诗书气自华么？想象不出苏轼骂人的样子。 不少粉丝都反应，对她的感觉是开始喜欢，继而同情、可怜，最后讨厌，为何？    “罗翔视频翻车”和“网红博士爆粗口”，深刻说明了博士之间的人格差别，有人为了极端民族主义而心痛，而呐喊，有人为了直播带货而咆哮、而爆粗。   这个差别浓缩成四个字：利他、利己。    罗翔这样的文化人，还是越多越好。