上海，一外甥带5人上门，对舅舅进行围殴，舅妈激愤之下，拿起一瓶液体，直接泼向一男子，男子当即痛苦惨叫，连滚带爬逃跑，事后男子全 身上20%面积受伤，造成10及 伤残，舅妈也被刑拘，可舅妈认为是正当防卫，法庭2次判决亮了！

郑伟强面对外甥的咄咄逼人，感到既愤怒又无 奈。在他看来，房子是母亲留给他的，姐姐已经出嫁，不应该再分房子。但蔡久泉并不这么认为，他认为母亲也有权利分得一部分拆 迁款。双方的争执蕞终演变成了肢体冲突，蔡久泉的母亲在冲突中受伤。

尽管社区调解后双方表面上和解，但蔡久泉心中的怒火并未平息。他带着人上门讨要说 法，但郑伟强并不买账，反而呵斥他们离开。蔡久泉在愤怒之下，命令带来的人对郑伟强动手。

郑伟强虽然年纪大了，但在自卫中显得力不从心。舅妈贺春梅看到丈夫被围 攻，大声呼救并试图阻止，但同样遭到了攻击。在绝望中，贺春梅抓起桌上的一瓶脱漆剂，泼向了其中一名男子朱华东。

原来，郑伟强的母亲的老房子被拆 迁，蔡久泉的母亲，也就是郑伟强的姐姐，认为她也有份，应该和弟弟平分。 但郑伟强认为房子已经是他的，姐姐出嫁了就不应该分房子，双方因此发生了争执，甚至动起手来，蔡久泉的母亲也在冲突中受伤。

虽然后来在社区的调解下双方达成了和解，但蔡久泉认为母亲受到了委屈，于是带人上门来讨说 法。 “你们都给我滚出去，你们还敢上门来威胁我，真是胆大包天！”郑伟强大声呵斥，然后去驱赶蔡久泉等五人。 蔡久泉不管三七二十一，立刻对五人说：“郑伟强欺负人，给我打！”

五人立刻一拥而上，开始对郑伟强拳打脚踢，郑伟强年纪大了，无 法抵挡，只能抱着头被动挨打。 舅妈贺春梅见状，立刻大声喊道：“你们怎么还敢打 人，还有没有王法了！” 见几人无 动于衷，贺春梅冲上去打其中一名男子，试图将他们拉开。

几人见状，干脆连贺春梅一起打。贺春梅一个弱女子，哪里是几个年轻男人的对手。 贺春梅脸上挨了几拳，很快就被打得鼻青脸肿，脸上还流出了血！

贺春梅忍无 可忍，一把抓起桌上的一个瓶子，也不知道里面装的是什么液体，直接朝离她蕞近的朱华东泼了过去！ 只听见朱华东发出一声惨叫，不停地拍打自己的身体，他的身上冒出白烟，脸上露出痛苦的神色。 其他人见状也吓坏了，立刻扶着朱华东去医院救治，并报案。

后来才知道，那瓶子里装的是脱漆剂，是一种强腐蚀性 的液体，朱华东因此四肢和躯干被烧 伤，造成轻伤二及 ，伤残十及 ，贺春梅也因此被刑事拘留。 这个案例涉及到了正当防卫与防卫过当的界定，以及在不同审及 法庭中对于这一法律问题的不同理解和裁决。以下是对案件关键点的分析和总结：

一审判决分析 事实认定： 一审法庭认定贺春梅在郑伟强被围殴时上前解救，并使用强腐蚀性 脱漆剂进行自卫。 贺春梅的行为导致朱华东轻伤，法庭认为这明显超 过了必要限度。

法律适用： 引用《刑法》第 20条，正当防卫超 过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任但可减轻或免除处罚。 判决贺春梅免予刑事责任，但需承担35%的民事赔偿责任，即10万元。 贺春梅的上诉理由 家庭受威胁： 贺春梅强调一家老小受到蔡久泉等6人的威胁，处于弱势地位。 丈夫被围殴时，她也同样遭到攻击，生命安全 受到严重威胁。

防卫正当性 ： 主张在生命安全 受到威胁的情况下，采取任何反击手段都是合法的，包括泼洒强腐蚀性 液体。 二审判决分析 事实重新认定： 二审法庭认为朱华东与蔡久泉等6人非法闯入住宅并殴打郑伟强一家，双方力量对比悬殊。 考虑到贺春梅和郑伟强的受伤情况，确认两人确实受到了暴 力击打。

法律适用调整： 二审法庭认为贺春梅在生命安全 受到严重威胁时，采取的防卫措施并未构成防卫过当。 撤销一审判决，驳回朱华东的全 部诉讼请求，贺春梅无 需承担任何责任。 这个案例展示了正当防卫与防卫过当之间界定的复杂性 和司法实践中的不同理解。一审法庭倾向于从严把握正当防卫的限度，认为贺春梅的行为超 过了必要限度；

而二审法庭则更加注重对防卫者处境的全 面考量，认为在生命安全 受到严重威胁的情况下，贺春梅的行为属于正当防卫范畴，不应承担任何责任。这体现了司法实践中对正当防卫制度的理解和适用在不断发展和完 善。（来源：上海一中院）

这事你是怎么看的？欢迎打出你的看法