重庆璧山，已婚男子旅游时认识刚满18周岁的准女大学生。男子为了追求女孩来到其所在城市后，多次与女孩开房。女孩父母得知后，不让女孩与男子来往。男子凌晨来到女孩家楼下后，为了见到女孩，自行爬管道上三楼，女孩父亲以为有小偷并打开窗户后，男子坠楼身亡。事后警方认定不构成犯罪，可家属仍告上法庭索赔89万元。但法院这样判。

（来源：重庆市璧山区法院）

18岁女孩小洪高三毕业后，以优异的成绩被报考大学录取。拿到大学录取通知书后，小洪为了庆祝考上梦寐以求的大学，与几个同学相约一起毕业旅行。

小洪在著名景点旅游时，认识同是游客的男子徐某。二人认识当天，加了微信好友。并一起吃了餐饭。

之后，徐某改变行程，全程陪同小洪一行人旅游。

可小洪没想到的是，自己回家两天后，徐某也来到了当地，并将自己入住酒店的地址及房间号发给了小洪。小洪当时不相信，但徐某很快就录制了一段能够证明的视频，且还与小洪视频通话。

二人挂断通话后，徐某发信息说其想见小洪，但小洪回复称，半夜出门父母会责骂、明天起床后再说。

虽然徐某嘴上是同意了，但其却在凌晨1时许，打车来到了小洪家的楼下，并发信息告知了小洪。

之后，小洪偷偷离家并与徐某来到其入住的酒店。

小洪父母得知此事后，以会影响学习为由，不允许小洪与徐某来往，更不允许小洪晚上外出。

事发当天凌晨2时许，徐某再次来到小洪家楼下后，因小洪不能外出，表示自己可以顺着管道爬上来。

一开始时，小洪并不同意且还回复称，危险！不能这样做！可见徐某坚持要这样做后，小洪又在徐某爬管道的过程中，使用手机电筒功能给徐某打照灯，

可谁曾想，徐某快要爬到时，小洪父亲洪先生因听到窗外有异常声音，就打开窗户查看情况，导致徐某因一时紧张而从农村自建房接近三楼处掉到地面。

徐某坠落至一楼地面上后，小洪大叫了一声，住在二楼的洪先生先是看了一下三楼、后又看了地面上躺着的徐某。洪先生穿好衣服后，拨打110和120。

徐某被紧急送到医院抢救三天后，被宣告死亡。

后经鉴定，徐某系因高坠致重度颅脑损伤死亡。

案发后，小洪和父亲洪先生被民警带到公安机关接受调查，徐某家属认为二人均构成过失致人死亡罪。

刑法第233条规定，过失致人死亡的，处3-7年有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。

过失致人死亡罪是指行为人可以或者应当可以预见其行为可能会造成被害人死亡的后果发生，可其却自信或者过于自信而导致他人死亡后果的犯罪行为。

也就是说，构成过失致人死亡罪的前提条件是行为人可以或者应当可以预见造成他人死亡后果的，且还是因行为人自信或过于自信并放任该结果发生的。

具体到本案中，事发前洪先生根本不知道窗户外面有人，因此，其并不能预见该结果的发生，故其不构成过失犯罪；而小洪已经第一时间反对徐某爬管道，事后为了尽量确保徐某安全，小洪还用手机电筒为其打照光灯，故小洪也不能预见且并非放任的。

据此，公安机关认定洪先生及小洪均不构成犯罪。

但徐某家属拿到公安机关的不予立案决定通知书后，又以民事侵权为由，告上法庭，索赔89万元。

民法典第1004条规定，自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。

小洪认为：

其当时已经劝阻了，可徐某不听劝，其在徐某爬到一楼时，为了安全起见，还用手机给徐某打照灯，且案发后也第一时间予以施救，故不存在过错。

洪先生也认为，其不存在过错，故无需承担责任。

法院认为：

洪先生、小洪是否存在过错，以及其过错行为与徐某的死亡是否存在因果关系，是本案的争议焦点。

民法典第1165条规定，过错行为造成他人民事损害的，应当为此承担责任。但如果被侵权人自身也存在过错行为的，应当减轻或免除行为人一方的责任。

也就是说，即便洪先生、小洪存在过错且应当要承担责任，也还要看被侵权人徐某自身是否存在过错。

具体到本案中：

首先，洪先生在公安机关接受询问和庭审时陈述称，其当时是听到窗外有异常声音，误以为是有小偷才开窗查看的，且公安机关证实洪先生开窗后并没有威胁或者怒斥徐某行为，徐某是因体力不支、一时紧张而脱手的，故洪先生对此并不存在过错。

其次，虽然家属主张小洪可以通过大声喝斥等方式，来阻止徐某，但事发前小洪并不明知徐某会来到楼下以及爬管道，且也已经再三劝阻过徐某，故小洪与徐某之间并不形成义务关系、亦不存在过错。

最后，经查，徐某与妻子育有一个孩子，可其却在婚姻关系存续期间，从外省来到当地并在隐瞒婚姻关系的情况下，多次与刚满18周岁的小洪开房，故徐某自身存在重大过错，且爬管道也是自行为之的。

民法典第1174条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

综上，法院经审理后驳回徐某家属的所有诉求。