重庆，一男子因为土地被邻居占有，便将此事告知了哥哥。哥哥与邻居在电话里发生了争吵。邻居报警。民警同意组织双方进行调解。可邻居却带了一把杀猪刀上门。男子为了保护家人的安全，将邻居打倒在地。男子因为故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。但男子男子认为是正当防卫，提起了上诉。二审法院最终是这样判决的。

（案例来源：裁判文书网）

2022年11月15日18点左右，46岁的杨小利发现自家的菜地被邻居杨大均霸占了。

杨小利找到杨大均，要求杨大均归还，但杨大均不理会杨小利，看不起杨小利。

为了要回菜地，杨小利将此事告诉了自己的亲哥哥杨大明。

听说弟弟被人欺负，杨大明非常的生气，想要为弟弟出头，所以拨打了杨大均的电话。

杨大明在电话里指责杨大均，双方发生了激烈的争吵。

眼见两兄弟欺负自己，杨大均报了警。杨大均希望警察能够出面调解双方的矛盾。

民警联系了杨小利，杨小利也同意了调解。

双方约定在杨小利家，在民警的主持下，组织杨小利和杨大均进行调解。

可到了约定的时间，杨大均却带着杀猪刀上门。杨小利和哥哥杨大明发现后，非常担心家人的安全，决定先发制人。

杨小利趁杨大均不备，将杨大均打倒在地。

杨小利害怕杨大均会打电话摇人，所以又捡起了水泥砖砸向杨大均的额部，打伤了杨大均。

杨小利当场被调解矛盾纠纷的民警抓获归案了。杨大均被送去医院医治。

杨小利被关10天后，取保候审。出来后的杨小利赔偿了杨大均5000元的医疗费用。

可杨大均做起了伤情鉴定，经鉴定属于轻伤二级，已经达到了轻伤以上。

所以杨小利因为故意伤害罪被提起公诉，一审法院判判处其有期徒刑6个月。

1、一审法院认定杨小利是坦白。

刑法第67条规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。

一审法院审理后认为，杨小利当场被民警抓获，不属于自首，但是抓获后，杨小利对犯罪事实供认不讳，可以认定为坦白，可以从轻处罚。

一审法院还认为，此案因邻里纠纷引发，而且杨小利已经赔偿了被害人杨大均的部分损失，杨小利又能认罪认罚，所以可以从轻处罚。

最终，一审法院判定，杨小利故意伤害罪成立，判处其有期徒刑6个月。

对于一审法院的判决，杨小利非常不服，提起了上诉。

2、杨小利认为自己是正当防卫，无责。退一万步讲，就算要判刑，也应当是缓刑。

第一，刑法第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

杨小利辩称，杨大均带着杀猪刀上门，自己为了家人的安全，所以提前下手将杨大均打倒在地，是正当防卫。

第二，刑法第67条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

杨小利辩称，就算自己事前防卫，不能算正当防卫，但也应当认定为自首。

杨小利说，自己是主动投案的，并如实供述了自己的罪行，应当认定为自首。自己的罪行不是很严重，可以免除处罚。

第三，本来是调解的，但杨大均却带着杀猪刀上门恐吓，杨大均具有重大的过错，而且自己也赔偿了杨大均5000元的医疗费用。所以就算要判刑，也应当是判缓刑，而不是判实刑。

3、二审法院却是这样认定和判决的：

刑事诉讼法第6条规定：人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众，必须以事实为根据，以法律为准绳。对于一切公民，在适用法律上一律平等，在法律面前，不允许有任何特权。

二审法院本着以事实为根据，以法律为准绳的原则，对此案进行了再次审理。

第一，二审法院审理后认为，杨小利主张的正当防卫，不成立。

二审法院认为，虽然杨大均带着杀猪刀上门进行调解，行为有不妥当之处，但杨大均没有犯罪，而且当时有民警在现场，杨小利一家人的人身安全有保障。

可杨小利却先发制人，将杨大均打倒在地。杨大均的刀具被收走后，杨小利还捡起水泥砖对杨大均进行殴打，那么杨小利的行为不具有紧迫性，不构成正当防卫。

第二，二审法院审理后认为，杨小利是被在现场的民警当场抓获的，所以不应当构成自首，但可以认定为坦白。杨小利将杨大均打成轻伤二级，不属于犯罪较轻，不能免除处罚。

第三，杨大均虽然带了杀猪刀上门，有不妥当的地方，但不构成重大过错，而且杨小利赔偿杨大均5000元医疗费，是杨小利必须承担的义务。

所以，杨小利主张应对其判处缓刑，是没有道理的。反而一审法院对杨小利判处实刑，更为准确。

2024年5月29日，二审法院驳回了杨小利的上诉，维持了一审法院的判决。

最终，杨小利因为一时冲动，被判处有期徒刑6个月，杨小利需要在监狱里待6个月，真的是得不偿失呀。（文中姓名皆为化名）

对此，您是怎么看的呢？杨小利是正当防卫吗？