值不值？辽宁大连，37岁盲人乘坐地铁去办事，出示残疾证要求免票，工作人员却说盲人不能免费乘车，只有伤残革命军人才可以，男子只好支付4.8元车费，后男子认为自己作为残疾人的权益受到侵害，遂先行支付150元诉讼费诉至法院，要求判决地铁公司返还不当得利4.8元，地铁公司却说收费完全符合规定，法院会如何判决？ （案例来源：大连市西岗区人民法院） 张博37岁，是视力二级残疾人，因残疾导致经济条件较差，事发当天上午8时18分许，张博因需要去开发区办事，在市区某轻轨站乘坐大连轻轨三号线。 来到进站口后，张博没有买票，而是直接找到地铁工作人员，并掏出视力残疾证说道：我是二级残疾，按照国家法律规定，可以免费乘坐地铁，麻烦将专用通道打开！ 但地铁公司工作人员却说：残疾人可以免费乘坐的是市内交通，大连轻轨三号线不属于市内交通，残疾人和盲人不能免费乘坐，只有伤残革命军人才可以免费。 张博继续争论道：我在其他地方都能免费乘坐，为什么到你这里就不行？我们本来就是弱势群体，你这么做是不是有意刁难我？ 工作人员无奈耸肩道：我只是普通员工，一切都是按规定办，你的情况确实不能免费，如果给你一个人破例，我自己被发现后也会被处理，那就不是4.8元的事。 反复争论无果后，因着急去办事，张博只好刷卡进站乘车，从金家街站到开发区站共18公里，每趟收费3元，乘车时间27分钟，张博当天往返后，经优惠支付乘车费4.8元。 虽然4.8元对一般人而言不多，但张博是个残疾人，乘车向来不用钱，若是每次乘坐三号线都要收费，对他来说也是个不小的负担。 事后张博要求工作人员返还4.8元乘车款，工作人员却认为他是小题大做、无理取闹，讨要无果后，张博将地铁公司诉至法院，并提出如下理由： 张博刷卡乘车支付4.8元费用，地铁公司运输张博往返目的地，双方形成交通运输服务合同关系，但地铁公司不允许张博免费乘坐，并收取乘车费用。 上述收费行为，违反残疾人保障法第50条、辽宁省实施残疾人保障法办法第30条、大连市残疾人保障若干规定第25条、大连市扶助残疾人规定第18条等相关规定。 民法典第1041条规定，保护妇女、未成年人、老年人、残疾人等弱势群体的合法权益。张博是弱势群体，本该得到特殊优待。 但地铁公司违背法律规定，向张博收取4.8元乘车费，侵犯张博作为残疾人的免费乘车权，属于不当得利，应当予以返还。 地铁公司辩称： 1.根据民法典第985条，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但有特殊情形的除外。 不当得利是指没有法律依据取得利益，正如张博所说，双方构成客运合同关系，双方对合同成立均无异议，故4.8元属于车费而非不当得利。 2.法律规定，残疾人可以免费乘坐市内交通工具，轨道交通管理处已明确，快轨三号线属于跨区县交通线路，不属于市内交通线路范畴。 3.此事发生后，轨道交通管理处发布通知，给予残疾人等群体乘车的特别优惠，张博自通知发布后可以享受优惠，但事发时通知尚未发布，张博无权要求优惠。 4.轨道交通管理处发布通知属于抽象行政行为，张博的诉讼请求，实际上针对的是该通知，法律应尊重行政权的稳定性和权威性，不能通过民事诉讼，否定抽象行政行为的有效性。 那么，此事从法律上该如何认定？ 根据法院查明，事发后3个月，大连市轨道交通管理处发布通知，明确自快轨三号线对残疾人给予优待，残疾人持有效证件，可通过绿色通道免费乘车。 张博提交残疾人证，拟证明其残疾人身份，提供录像光盘、轻轨储值卡等，拟证明事发当天其支付4.8元车费的事实，上述证据经过法院查证属实，可以确认相关事实存在。 残疾人保障法第50条规定，县级以上人民政府对残疾人搭乘公共交通工具，应当根据实际情况给予便利和优惠。盲人持有效证件免费乘坐市内公共汽车、电车、地铁、渡船等公共交通工具。 地铁公司主张轻轨三号线不属于市内交通线路，并向法院提交相关新闻报道及《关于地铁3号线对残疾人给予优待的通知》，拟证明事发时盲人无权享受免费乘车优惠。 但根据残疾人保障法第50条的本意，市内公共交通工具的界定，应由县级以上政府相关职能部门依法作出，新闻报道内容不能作为界定依据。 该报道中所引用的法规，以及地铁公司提交的通知，均未明确界定市内公共交通工具的范畴，且法律用语中的“等公共交通工具”，本身就有扩大解释。 民事诉讼谁主张谁举证，根据民事诉讼证据若干规定第2条，当事人对自己主张的事实或反驳的事实，应提供证据加以证实，否则需承担不利后果，故地铁公司的主张不成立。 综上，判决地铁公司返还张博乘车费4.8元，案件受理费150元，由张博承担140元，地铁公司承担10元，因张博已事先缴纳，地铁公司需于10日内支付。 对此，你怎么看？ 果麦 法治的细节