安徽，女子的电动车没电，请求一家店主帮忙充电，店主见女子带着孩子挺不容易，于是答应。没曾想，4个小时后，女子悄悄把电动车开走，店主急忙追赶，要求女子支付2元电费，女子不仅拒绝，还报警称店主开的是黑店。 这天周末，方女士骑着电动车，载着4岁的女儿外出游玩，一路上，母女俩有说有笑，心情十分愉快。 中午时分，在郊区的一处信号灯路口处，电动车突然停了下来，方女士一看，顿时皱起眉头，原来电动车已经没电了。 方女士艰难的推着电动车前行，好不容易来到一条商业街，她想找一家商店对电动车进行充电，可没想到，好几位店主都拒绝了她的请求。 原来，方女士的电动车，使用的是老旧的铅酸电池，店主们担心会发生自燃，所以出于安全考量，统统给予拒绝。 来到一家电动车专卖店门口，天空突然下起小雨，方女士和女儿十分狼狈，走进店里躲雨。老板李先生见母女俩落魄，还赶紧搬来两张凳子。 方女士看周围摆满了电动车，心想这里肯定可以充电，于是恳求李先生帮忙给自己的车充电，不然就回不了家。 李先生起初拒绝，他店里的电动车，清一色使用锂电池，铅酸电池若是引发火灾，后果不堪设想。可经不住方女士的苦苦哀求，加上带个孩子出行挺不容易，于是同意帮她充电。 随后，方女士还要了一把雨伞，带着女儿前往附近一家商场玩耍。4个小时后，母女俩才回到店里，此时电动车的电量即将充满。 可没想到的是，趁李先生与顾客交谈之际，方女士居然连招呼也不打，就迅速将电动车开走。李先生发现后非常生气，急忙上前追赶，将方女士截停后，要求她支付2元钱电费再走。 不料，方女士一反先前的态度，怒怼李先生说：充电4个小时就要收2元钱，这是哪门子的道理？ 李先生表示收2元钱不算贵，见母女俩可怜才让充电，不然这下雨天，两人非推着电动车回家不可，方女士不能恩将仇报呀！ 哪知，方女士竟然理直气壮的说道：刚才不是说好帮忙充电的吗？既然是帮忙，怎么又要收费呢？这不是欺负人，是什么？ 李先生万万没料到，自己的好心被人当成驴肝肺不说，居然还被数落一番，当即气得满脸通红。 不交2元钱电费，休想离开，李先生紧紧拽住电动车的车头，不让方女士离去。一怒之下，方女士报警，声称自己遇到了黑店老板的欺负！ 办案警察赶到现场，得知事情原委后，觉得李先生并没有做错，充电4个小时收取2元钱电费也较为合理，于是要求方女士支付。 围观群众也表示，方女士做人太不地道，店老板好心帮其充电，怎能为了2元钱撕破脸，不给钱就想跑呢？况且还是当着女儿的面，为人父母，还谈什么以身作则，教育孩子？ 那么，从法律的角度看，方女士是否应支付2元钱电费？ 《民法典》第6条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 秉持诚实，恪守承诺，是民事主体从事民事活动基本原则。李先生出于同情，为方女士的电动车进行充电，这是乐于助人的表现。 安徽省的电价普遍是一千瓦收费0.75元，初步估算，电动车充电4个小时，耗电量是2千瓦左右，也就是1.5元，因此从客观上讲，李先生收取2元钱电费并不过分。 其次，《民法典》第8条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 电动车充电，自然会产生电费。然而，方女士不仅拒绝承担电费，还对李先生进行道德绑架，此举不仅违背公序良俗，也会让做好事的人寒心。 李先生是销售电动车的，他不缺钱，也不会靠给电动车充电赚钱，他为方女士提供帮助，收取2元电费是原则性问题，双方的纠纷存在因果关系，如果方女士抵赖，对李先生是不公平的。 因此，不论从哪个角度看待这起事件，方女士都是错误的一方。可在最后，李先生选择了放弃，不再索要2元钱电费，因为他不想这件事情，浪费太多的警力资源。 方女士露出得意的笑容，开启电动车后，载着女儿头也不回的扬长而去。望着那远去的背影，围观群众一片唏嘘！ ·· 俗话说得好：帮忙是情分，不帮是本分！ 李先生见母女俩遇到困难，才伸出了援手，没想到方女士态度如此恶劣，还要污蔑他是黑店，这让他觉得做好事不值得。 难道说，好人没有好报？其实不然，那只是时候未到，为人处世，我坚信心存善念，天必佑之，心若善良，行必久远。 一句话：李先生善良做人，生意也一定会财源广进！ 对于方女士拒付2元钱的行为，大家怎么看？