南，一男子银行取了2.1万，岂料，当晚银行就打来电话，说多给了1万，要男子立即还回来，却被男子以“离柜概不退还”一口拒绝！银行一怒之下告到法院，一审判决男子还钱，可男子只用一招，二审便判男子不用还！ （来源：昆明中院）

“你好，是杨清华杨先生吗？我是银行的工作人员！”对方在电话里说。

杨清华一脸懵，问道：“我是杨清华，请问你有什么事？”

银行职员说道：“您白天是不是在我们银行取了2万1千块钱？”

“是取了这么多，怎么啦？”杨清华问道。

职员解释道：“是这样的，我们晚上盘账时，发现有1万的缺口，一查才发现，多给了您1万，您看是不是给我们还回来？”

杨清华顿时大怒，对职员吼道：“什么多给了1万，我没收到，你们都说了离柜概不负责，怎么？现在我都回家半天了，你们说多给了1万，我看你们少给了我1万还差不多！”

职员态度倒是非常诚恳，他解释道：“杨先生，您取21000块钱，我们是不是给了您4捆钱？”

杨清华不耐烦地回道：“是4捆啊！2捆50块面额的，每捆100张，就是1万块；2捆100块面额的，每捆50张，也是1万块，还给了我10张100块的，恰好21000块，有问题吗？”

职员听后，立即借坡下驴说道：“对对对，就是这2捆100块面额的，实际上是我们柜员搞错了，她说每捆50张，实际上每捆是100张，每捆多给了50张，也就是多给了您10000元，您明白吗？”

这下杨清华不干了，他回怼道：“你说多给就多给？你有什么证据？我拿走钱的时候，你们柜员再三叮嘱离柜概不负责！”

“钱拿回来，我点了好几次，就是21000块，没有你说的多给了我10000块，让我怎么还？”杨清华继续说道。

职员态度瞬间转变，口气十分生硬的说道：“杨先生，我们有监控视频，显示给您2捆100块的，确实是每捆100张，证据确凿，希望您能尽快还回来，否则我们要采取法律手段了！”

杨清华听到对方威胁自己，顿时大怒道：“你们银行也太霸道了吧？凭什么说多给我了？还想要我还钱，想都不要想！”

说完，杨清华不等对方说话就挂了电话。果然，过了几天，杨清华收到了法院的传票，他被银行告上了法院！

1、银行认为多给了1万证据确凿，杨清华应当返还。

银行拿出了杨清华当时取款时的视频，视频里显示，柜员将钱用点钞机点好，分成了4捆，2捆50元面额，2捆100元面额。

银行表示，按照银行捆扎的习惯，无论是100块的，还是50块的，都是按每捆100张来捆扎的，也就是说，银行确实多给了杨清华10000块。

根据《民法典》第985条规定，杨清华的行为已经构成了不当得利，侵犯了银行的财产权，应当依法予以返还。

2、一审法院认定杨清华必须返还1万。

一审法院经审理后认为，根据银行提供的视频，可以证明确实给了杨清华2捆100元面额的钱。

根据《全国银行出纳基本制度》规定，现金捆扎成把，无论面额大小都按100张数量操作，银行也按此规定执行。

因此，银行给杨清华2捆100元面额的钱，确实多给了10000元，杨清华的行为已经构成不当得利，应当予以返还。

3、二审法院却有不同意见，判决杨清华不予返还。

一审判决后，杨清华想来想去不服气，他仔细研究了一番，却发现银行的证据有个巨大漏洞！

那就是银行没办法证明这2捆100面额的钱到底有没有100张，因为柜员用点钞机点好后才捆扎成把，而柜员点钞到底点了多少张100元，银行无法证明！

于是，杨清华提出了上诉。

二审法院经审理后认为，虽然银行有监控视频证明给了杨清华4捆人民币。但《全国银行出纳基本制度》第8条规定：付出现金要当面点交清楚，银行封签对外无效。

也就是说，银行给杨清华的钱只能以点钞机点清的张数和金额来作为交款标准，而不能以每捆多少张来算。

如果以每捆来算，那放多少张都是银行说的算，也就违反了公平原则。既然银行无法举证当面点清多给了杨清华1万块，那么银行主张不能成立。

因此，二审法院判决撤销一审判决，判决驳回银行诉讼请求。

对于此案，大家怎么看？