绝不能让好人寒心！福建厦门，女子因与男子存在房屋合同纠纷，离开派出所后一路跟随对方，因追赶不上情急之下大喊“抓小偷”，路人信以为真将男子按倒，导致男子脑震荡和多处挫伤，事后女子被拘留5天，男子向女子索赔1.2万元，女子却说：又不是我弄伤的人，凭什么要我赔？ （案例来源：福建省厦门市湖里区人民法院） 谢碧红与陈立强是租客与房东的关系，谢碧红多年前到厦门打工，后租住在陈立强家，两人因为租房问题一直有矛盾，经过多方调解仍未解决，后来直接闹到当地派出所。 事发当日14时许，谢碧红与陈立强到派出所协商解决房屋租赁合同，谢碧红说：警官，我租陈立强的房子已经很久，但是他突然违反合同约定增加租金，我想退租他却扣我押金，简直毫无诚信而言。 陈立强说：物价都在上涨，我此前房子低价租给谢碧红，现在提升租金是正当权利，押金也是根据合同约定扣除。 警察表示这属于民事纠纷，建议双方走法律途径解决，陈立强听警官说完后离开派出所，谢碧红愤愤不平，一路跟随陈立强，要求他解决问题。 陈立强不满谢碧红一路跟随，便开始跑步离开，谢碧红一路小跑，但因男女体力悬殊无法追上，情急之下她急中生智，大喊一声“抓小偷”。 此时梅冬海正好路过，他一直是个热心肠，经常见义勇为，听到谢碧红的喊声后信以为真，便快步赶上陈立强要求他停下。 陈立强想解释自己不是小偷，但说时迟那时快，梅冬海用起擒拿技术，一把将陈立强推倒在地，造成陈立强身上多处挫伤。 事发后，警方经调查认为，梅冬海主观上是见义勇为，且采取的措施并未超过“抓小偷”的必要程度，因此不构成违法行为。 但谢碧红故意扭曲事实，造成陈立强因此受伤，属于故意伤害他人，遂作出《行政处罚决定书》，决定对谢碧红处行政拘留5日。 陈立强受伤后，到厦门大学附属第一医院接受检查，初步诊断为有多处挫伤及脑震荡，后陈立强住院治疗5天，共支付医疗费4342元，出院诊断结论为脑震荡；多发浅表损伤。 医生还嘱咐陈立强注意休息，加强营养，如有不适门诊复诊，禁止吸烟并适当运动，出院当天，医院向陈立强出具《证明书》，诊断陈立强身体多处挫伤及脑震荡。 事后，陈立强认为，谢碧红的上述侵权行为，造成陈立强身心重大伤害，并导致陈立强遭受经济损失，故要求谢碧红赔偿各项损失12621元，因协商未果，陈立强向法院起诉。 陈立强主张，谢碧红应赔偿医疗费3342元、误工费1629元、护理费1000元、交通费200元、住院伙食补助费750元、营养费700元、精神损害抚慰金5000元。 谢碧红辩称： 1.谢碧红不是本案适格被告，陈立强所谓的“受伤”，是由梅冬海的行为导致，谢碧红与陈立强没有直接接触，不是实际侵权人。 2.陈立强在起诉状中称脑震荡和多处软组织挫伤，但根据陈立强提供的证据厦门大学附属第一医院放射科诊断报告，双膝关节、颅脑CT平扫和全腹部CT平扫都是未见异常，本案实际上没有损害事实。 3.谢碧红喊“抓小偷”的行为，不会导致陈立强受伤，谢碧红的行为与陈立强的“受伤”，没有法律上的因果关系。 4.谢碧红主观上没有过错，谢碧红喊“抓小偷”的本意，是希望陈立强留下来协商处理房屋租赁合同纠纷，陈立强不愿协商问题，逃跑后才与梅冬海发生意外，陈立强自身存在过错。 5.退一步讲，即使谢碧红需要承担责任，谢碧红对赔偿项目和各项损失金额的计算也有异议，陈立强主张的各项费用标准均过高，请法院酌情确定。 6.谢碧红与陈立强在派出所调解房屋租赁合同纠纷，陈立强拒绝调解选择逃跑，之后与梅冬海发生相应行为，陈立强存在明显过错，应承担相应责任。 那么，法院会如何判决？ 法院审理后认为，本案的基本事实是，谢碧红与陈立强之间发生纠纷没有得到解决，谢碧红在追赶陈立强过程中大喊“抓小偷”，导致路过的梅冬海听到信以为真，将陈立强推倒在地，造成陈立强身上多处挫伤及脑震荡。 梅冬海主观上并无过错，无需承担侵权责任，陈立强拒绝协商纠纷本身与损害后果也无因果关系，无需承担责任，胡谢碧红应承担全部侵权责任。 陈立强要求谢碧红赔偿医疗费3342元、护理费1000元、营养费700元的理由成立，应予支持；陈立强主张住院伙食补助费应为400元。 由于陈立强不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照厦门城镇非私营单位农林牧渔业职工人均工资82975元的标准，按照误工期5天计算，陈立强的误工费应为1137元。 陈立强没有提供交通费票据，谢碧红认为应按住院天数每天10元计算，故交通费应为50元。 陈立强并未达到轻伤以上，要求谢碧红赔偿精神损害抚慰金5000元没有依据，不予支持。 综上所述，谢碧红应向陈立强赔偿医疗费3342元、护理费1000元、伙食补助费400元、营养费700元、交通费50元、误工费1137元。 对此，你怎么看？ 果麦 法治的细节