我前两天写了这篇《》，虽然嘲笑了提交这项试验的复旦大学类脑智能科学与技术研究院宋莉莉教授，在面对不利的结果时，却还在强行挽尊地说：“第一步是确立科学的方法，我认为目前的结果是符合预期的，并且我们看到它（中风醒脑方）可能在某个人群里是有效的，未来可以在特定人群里进一步进行验证。”并且，基于目前的研究结果，团队有望继续推进二期研究。

这款药已经卖了二十年了，这次的双盲实验证明吃药和没吃药没有什么两样，即便“可能在某个人群里有效”，这是不是意味着在这二十年里，那些患了这种病的不属于这个人群的患者都花了冤枉钱？这笔钱找谁算？而这位宋莉莉教授若不是觉得“很有把握”，何至于要拿这款药去自取其辱？面对这种几乎把脸打肿的结果，她居然兀自不死心，还要带领团队继续推进二期研究！这是不是想再次证明：只要我不尴尬，尴尬的就是别人！

虽然我在那些中医脑残粉眼里是“中医黑”，但我自己从来不这么认为。你从我的相关文章中就可以看出来了：

在上面这篇文章里面，我把所有的相关文章都给了链接：

正当我打算把上述图片中的第三篇文章找出来，准备让这款中药与《柳叶刀》叫板，让它为“博大精深”的中药扳回一城时，突然发现文章不见了！！！

看到没有，这款中药可是通过了双盲实验的。这不是为中药长脸的大好机会吗？虽说治的是“小病”，但好歹是经得起“西医方式检验”的！你如果觉得引号里的措辞不恰当，请不要怪我，因为这种说法我是引用中医脑残粉的说法。那我们不如看看新闻里关于这个实验的宋莉莉教授的原话：

据宋莉莉介绍，此次研究涵盖了中国12个省市的26家医院，共纳入了1648例急性脑出血患者。这一大规模的样本，为研究结果的可靠性提供了基础。

研究过程中，患者按照1:1比例被随机分配到试验药物组或安慰剂组，接受为期28天的治疗。研究团队重点考察患者90天的功能性结局（utility-weighted mrs, uw-mrs），同时关注其早期神经功能恶化、生存率、健康生活质量（eq-5d）及180天随访情况。

“我们用了一个完全国际标准化的试验方法来评估中药的疗效。”宋莉莉说。

当我兴冲冲地想要找出这篇文章为中医呐喊之时，却发现这篇文章居然在没被告知的前提下被下架了！莫非这款号称通过了双盲实验的中药也是假的？还是里面又掺杂了西药？

我只能说我尽力了，总之，我希望在“中风醒脑方”折戟沉沙之后，“九味止咳口服液”可以勇敢站出来。在那篇文章里我到底说了什么呢？

前几天有一则中药创新药的上市新闻上了头条，这原本是中医为自己正名的好消息，但为什么我会说这反而打了许多中医粉的脸？

因为前不久我刚刚发表了这篇文章：《关于中医，作为弘扬中国传统文化的我想说的话》

我的观点就是如果我们的中医或中药真的管用，是根本不用惧怕“双盲试验”的。而且古代传承下来的一些“药方”，其药材选用和配伍逻辑是荒谬的，尽管有可能“歪打正着”。所以对中医的各种药方进行验方，验证其有效性，就是对中医最大的尊重和弘扬。

但就是这样的文章，在部分中医脑残粉的眼里也是“十恶不赦”的，居然有人说我是“高级中医黑”。看到这种“封号”我笑了，多么熟悉的味道啊，这不就是之前我通过详实的理据分析证明某地的阿Q祖上不姓赵，然后他们疯狂攻击我是“地域黑”，一样的逻辑和调调吗？

我纵然是传统文化的传播者，但同样也是质疑者。一切传统文化里的反智糟粕，都是我要摒除和抛弃的对象。而正是这些中医脑残粉的荒谬逻辑，才有了这个反向标题的诞生！

看到没有？真正管用的中药是经得起双盲试验的，虽然依旧有人怀疑这款药剂是不是含有什么起关键作用的“西药成分”。这倒也怪不得大家有这种怀疑。因为之前的“云南白药牙膏加止血药事件”，“鸿茅药酒跨省抓人事件”，“卫视戏子演老中医事件”等让人心有余悸，疑窦丛生。我早说过，真正祸祸中医的恰恰是“伪中医”，打着中医的旗号在那里坑蒙拐骗。我相信真金不怕火炼，如果这款药物经得起国际标准再次检验的话，完全可以走出国门的。

不接受双盲试验，说什么双盲试验不适合中医，老是搞“信则灵，不信则不灵”的把戏，可不就把中医给“宗教化”了吗？如果中药真的管用，即便一款中药是只针对某种“特性体质”的病人才有效果，那么就如同西药标明的适用人群和禁忌人群一样，完全可以加以说明和区分的。有必要对双盲试验畏之如蛇蝎吗？来欣赏一下这些中医脑残粉们的可笑言论和像我这样有基本的逻辑思辨能力和理性认知能力之人的反驳吧：