河北石家庄，七旬老人在银行存了3000万元，定期一年，一年到期后，老人来银行打算把本息转存，谁知却发现账户上的钱被人悉数转走，老人气不过，决定将银行告上法院索赔，然而，银行却表示这是员工个人行为，和银行无关。法院的判决亮了。

79岁的赵大爷早年经商，积攒了优渥的身家，老年后，赵大爷打算将钱款悉数存进银行，利息的收入，就足以让赵大爷过上不错的生活。

来到银行后，原本赵大爷只是想简单存个定期，顺便看看有没有大额储蓄利息高一些的，然而，赵大爷却被工作人员范某介绍的一项特殊存款业务所吸引。

这项业务承诺，只要存款金额达到500万元人民币，定期一年，除了银行规定的定期利息之外，还能额外获得4%的高额利息。

这对于赵大爷来说无疑是一个巨大的诱惑，经过一番考虑，他决定将自己辛苦多年积累下来的3000万元全部转进这家银行，希望借此获得更多的收益。

办理完相关手续后，当天，赵大爷就收到了120万元利息，赵大爷觉得这家银行很不错，利息还提前给，于是就心情愉悦地离开了银行。

然而，好景不长，当定期存款即将到期时，赵大爷满心欢喜地去银行准备取出自己的本金及利息，却被告知账户中的3000万元早已在存款后的一个月内，被人多笔转出，流入了不同的银行账户。

这一消息犹如晴天霹雳，让赵大爷无法接受。

他急忙向银行追问原因，银行负责人却告诉他，这一切都是银行工作人员范某的个人行为，与银行无关。更令人震惊的是，之前收到的120万元利息，并非来自银行，而是出自范某的个人账户。

赵大爷认为，银行作为金融机构，应当对客户的财产安全负责，而自己的钱却在未经允许的情况下被转走，这无疑是一种严重违法行为。于是，他决定将银行告上法庭，要求赔偿3000万元本金及应得的利息。

在准备诉讼材料的过程中，赵大爷回忆起与范某的每一次交流，试图找出一些线索。他发现，当时是按照范某的指导，办理重新开卡和开通网银的业务，所以，就在这个时候，范某获取到了自己银行密码等关键信息。

那么，银行要为此负责吗？

实际上，赵大爷来银行存款，与银行之间建立了储蓄合同关系，作为银行，应当负责保障赵大爷存款的安全义务，并在存款到期之后，有义务将本息给储户。

《民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

本案中，范某作为银行的大堂经理，在其工作时间、工作地点为赵大爷办理相关业务，显然，该行为足以让储户相信，自己是在和银行之间办理存款业务。

更重要的意义是，赵大爷全程都在配合银行办理相关手续，即便赵大爷在相关业务凭证上签字，也不能就此认定赵大爷已经充分理解了相关条款，据此，法院判决银行在扣除120万元之后，返还赵大爷本金2880元以及相应的利息。

但是，对于这样一个结果，银行显然是无法接受的，于是便进行了上诉，可是上诉之后，二审法院予以了维持，无奈，银行又申请了再审。

再审法院在看过案情后认为，赵大爷在开通网银过程中，有未尽合理注意义务的违约行为。即输入的密码不是自己设置，而是范某指定的密码，赵大爷不知道U盾的存在，致使U盾被别人掌握，最终导致了这笔钱的损失，所以，赵大爷本身是具有轻微过失的。

按照民法典第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

最终，再审法院认为，赵大爷应当承担5%的责任，即改判银行赔偿2736万元。

对此，你对本案有什么看法？