女子花588万买了上海的一套房屋，收房时却发现里面居然有人居住，女子让对方搬走对方却执意不搬，哪怕女子报了警，公安局却对此也无能为力，随后女子将公安局起诉到了法院！

（本文内信息来源有真实信源：上海铁路法院）

法院最终判决，支持公安机关的观点，驳回了黎女士的诉求。尽管黎女士手持房产证，但沈先生及其家人长期居住在该房产内，双方存在复杂的民事纠纷，公安机关认定沈先生并非非法侵入他人住宅，因此不予处罚并无不当。

法院认为，黎女士若坚持认为自己是房屋权利人、沈先生应搬离，完全可以通过民事诉讼途径寻求救济。这起纠纷的起因可以追溯到2005年。

当年，沈先生因资金周转困难，欲将名下房产出售。他的小舅子李先生恰好有购房需求，遂以72万元的价格买下这处房产。交易达成后，李先生先行支付了50万元首付款，沈先生也将房子过户给了他。但剩余的22万元，李先生迟迟未能付清。

为解决这一问题，双方达成口头约定:待沈先生资金回笼，可以再买回房子;或者等李先生有能力支付剩余22万元时，再搬离该处房产。可是，接下来的几年里，双方都无力拿出足够资金来解决这笔债务问题。

2017年，李先生由于无力继续偿还贷款，只得将房产卖给了王某。王某上门要求沈先生搬离，但遭到了坚决拒绝。无奈之下，王某将李先生告上法庭，主张拿房抵债。法院最终支持了王某的诉求，该套房产被强制拍卖。

就这样，一个看似简单的房产交易，由于双方一时疏忽和对约定的忽视，酝酿成一场旷日持久的纠纷，最终导致房产所有权易主。2023年4月，黎女士以588万元的价格拍下了这处房产，并在4月13日顺利取得了房产证。

可就在7月31日，黎女士拿着房本前去新房时，却遭到了沈先生一家的阻拦。双方因此爆发肢体冲突，不得不报警处理。公安机关在调查后，虽然认定沈先生有推搡等伤害行为，但因情节较轻微，遂决定不予处罚。

得知公安机关的处理结果后，黎女士大为恼火。她手持房产证，理应是房屋的合法所有人，沈先生及其家人赖着不走，显然就是非法侵入住宅的违法犯罪行为。

可公安机关却视而不见，这让黎女士感到冤枉且不公平。于是，她再次走上法律程序，提起行政诉讼，要求公安机关依法处置沈先生的违法行为。纠缠不休的纷争，最终导致房地产交易的效率和秩序受到严重冲击。

对于社会而言，这无疑是一个教训:在房地产交易中，买卖双方必须严格遵守约定，明确界定权利义务，避免出现任何口头承诺或模糊地带。同时，有关部门也需要建立完善的矛盾调解机制，及时化解房地产纠纷，防止矛盾激化、事态恶化。

此外，房地产登记制度也亟需进一步完善。尽管现行法律已经明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭均需经过登记方能生效，但现实中仍存在类似案例。如何使房地产权属关系一目了然，使相关各方的权益都能得到有效保护，这需要立法者和执法者进一步思考和探索。

总的来说，这起纠纷警示我们，在房地产交易中，明确界定权利义务、严格遵守约定至关重要。同时，相关部门也需要加强监管，完善矛盾调解机制，并进一步优化房地产登记制度，从而维护交易秩序，保障各方合法权益，促进房地产市场健康有序发展。