湖南衡阳，一男子因砍树与他人发生纠纷后，深夜持手电筒到养鸡场照射饲养的鸡群，鸡群受到惊吓后，互相挤压、踩踏导致460只鸡死亡。事后男子赔偿3000元。可之后该男子却又以同样的方式作案，并又造成了640只鸡死亡。这次鸡场老板就不私了，直接报警解决求助。最终男子不仅又要赔偿，还被刑事处罚。

男子谷某在未经鸡场老板钟某允许的情况下，砍了鸡场旁边的一棵树，并准备将其拉走。钟某妻子发现后立即予以制止，并自己找人来将树拖走处理。

事后谷某认为，这树明明是自己砍下来的，凭什么归你们所有，因此其怀恨在心。随后谷某带着手电筒深夜潜入鸡场，并举着手电筒照射鸡场内的鸡群，导致钟某所饲养的460只鸡因受到惊吓，而互相挤压、踩踏死亡。

谷某自以为会神不知鬼不觉，但钟某很快就确定是其所为。事后谷某为了不被处罚，同意赔偿3000元解决此事。钟某夫妻俩均以为此事就算翻篇了。

可万万没想到的是，因又吃了一次“亏”，谷某对钟某夫妻俩的怨恨更大，遂再次用同样的手段作案，并又导致640只鸡死亡。这次谷某吸取了上次的“教训”，作案方式做了调整，自以为是天衣无缝。

这次钟某没有犹豫，直接报警求助。谷某毫无意外又裁了，只是这次严重多了。后经鉴定，640只鸡的价值为13840元。据此，警方对谷某刑事立案调查。

1、有懂行的网友表示，实际上鸡并非是吓死的，而是因受到惊吓后挤压、踩踏致死。而且鸡非常胆小，只要深夜有灯光照射或有人放烟花发出巨大声响，鸡都会受到惊吓，所以养鸡场晚上一般都有人值班看守，发现及时并予以处理，损失会小很多。由此可见，谷某两次都是趁养鸡场没人时作案的。

2、那么谷某的行为，如何定性处罚呢？

首先，钟某所饲养的鸡，属于其个人私有财产，受法律保护，不容他人以任何方式毁坏。

民法典第267条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。

这就是谷某第一次损害460只鸡，并赔偿钟某经济损失3000元的法律依据。当然，如果谷某不愿意赔偿也可以，但只要钟某报警处理，轻则治安处罚；重则刑事处罚。

其次，故意损坏公私财产，法律将其评价为故意毁坏公私财物的违法犯罪行为，一般将以被毁坏财物的价值，决定如何处罚行为人。

刑法第275条规定，故意毁坏公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

注意！故意毁坏公私财物数额较大，与诈骗、盗窃、敲诈勒索罪中所述数额较大的认标准不一样，前者一般是指5000·10000元以上；而后者则是2000·5000元以上。

再次，民法典第1184条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。

故意毁坏他人财物不仅构成违法犯罪，同时还构成民事侵权，侵害的是他人财产权。值得注意的是，赔偿金额是以财物被损害时的市场价值计算。

也就是说，不论司法机关最终如何处罚谷某，其都有赔偿钟某经济损失的义务。只是先积极主动赔偿获得谅解，可根据量刑指导意见减少40%以下基准量刑。反之，待法院判决书下来后一样要赔偿，但会少了可从轻处罚的机会。

最后，刑法第72条规定，对于有犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险等情节，且被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑。

综上，法院经审理后认定谷某构成故意毁坏公私财物罪，并根据其犯罪情节、所造成的后果及赔偿经济损失获谅解等悔罪表现，故对其从轻处罚，即判处其有期徒刑六个月、缓刑一年。