说起历史上杰出的君主，很多人的脑海里第一时间就能浮现出秦皇汉武，我们现在的历史爱好者，总是对他们所属的时代充满着无限遐想；大秦男儿在始皇帝的领导下一统江山，大汉男儿在汉武帝的领导下驱逐匈奴、扬我国威，每每谈起都热血沸腾

然而翻开史料我们却发现，秦皇汉武这种武功非常杰出的君主，在古代的风评却非常糟糕，被很多的后世之君视为反面例子的典型。而古人所赞扬的、所推崇的，都是汉文帝这种在文治方面非常杰出的皇帝

是什么原因导致了古人和现代人对待皇帝看法的不同呢

影视剧中的汉武帝

原因就是古代人和现代人对皇帝的评价标准发生了变化，导致了古人喜欢的皇帝和现代人喜欢的皇帝不一样，甚至现代人喜欢的皇帝在古代是暴君的代名词，是反面典型。古人评价皇帝时，不仅是单单评价已经逝去的皇帝

还要考虑他们当时也是在皇帝的统治之下，如果他们评价秦始皇、汉武帝这些不恤民力，好大喜功的皇帝时都将他们视为明君，千古一帝，这也就意味着在告诉他们所属时期的皇帝，应该向秦皇汉武这种皇帝学习

那么这个时代的绝大多数人都将为这个评价买单。因为他们这样的评价是肯定了秦皇汉武大兴土木、频繁发动战争；在现代的眼光来看，秦始皇和汉武帝的大部分行动的确没错

秦始皇想象图

他们为了百姓不再被骚扰而北伐匈奴，为了巩固统一而进行各种改革，但古人一旦肯定了这些事，就意味着他们的皇帝也会效仿秦皇汉武，为了修筑各种奇观和开疆拓土，搞得海内虚耗户口减半

大量的人都将成为满足皇帝私欲的工具，或者成就皇帝青史留名的炮灰。他们的皇帝一旦学习秦皇汉武，就意味着当时的百姓将会面临各种徭役和征兵，很多家庭也会因此走向毁灭。这也就解释了为什么古代推崇汉文帝

因为汉文帝在位时期国家大幅度减税，政治也非常清明，皇帝不大兴土木的同时边防也搞得不错，外敌无法大规模入侵，百姓都安居乐业、生活美满，经济也日益富庶。汉景帝继位后延续了汉文帝的政策

影视剧中的汉文帝

而到了汉武帝时期又开始大规模征兵和大兴土木，当时有一句话也能深刻反映百姓们的心思。就是“宁为文景犬，不做汉武人。”因此古人提及秦皇汉武往往是反面例子

甚至距离秦皇汉武已经将近一千年的唐朝，李世民也这样评价他们，“近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇汉武；然始皇暴虐至子而亡，汉武骄奢国祚几亡。”就是说他们平定了天下，这点值得肯定

但是秦朝的灭亡也是因为秦始皇的暴虐，汉武帝的骄奢淫逸也差点让汉朝灭亡。甚至在明清时期修建历代帝王庙，供奉历朝历代最高统治者时，只要不是特别坏的君主都被选进去了。而秦始皇作为现代很多人认为的最强皇帝，却没有进入历代帝王庙。

历代帝王庙

说完古人的评价标准再来说我们现代人的评价标准，其实就是一句话，不管是开疆拓土还是大兴土木，只要这个皇帝在位时期做的事情使我们现代人受益，那他就是一个了不起的皇帝；而现代人经常用一句话表彰这样的皇帝，就是过在当代功在千秋

而这种皇帝的典型代表就是秦始皇和汉武帝。始皇帝的郡县制、统一六国和货币、度量衡，汉武帝罢黜百家独尊儒术、将大一统深入人心，他还北伐匈奴经营西域，不仅宣扬了大汉国威，也让我们汉族有了民族认同

这些事情都使得我们现代人受益，因此在我们的眼中他们都是有巨大贡献的皇帝。既然我们和古人之所以喜欢不同的皇帝，是因为评价标准的转变，那么评价标准是在什么时候转变的呢？

秦皇汉武

人们对皇帝评价标准转变的时间是近代，转变的原因就是近代的我国遭受了列强的入侵和蹂躏；我们这个时代的人，特别是老一辈很多亲身经历了那样的屈辱，年轻一辈也看到了当年留下来的影像，以及各种资料的记载

因此非常看重国家在国际上的地位和影响力，评价古代皇帝时也都会偏向那些开疆拓土，扬我国威的君主。秦皇汉武这样的皇帝，就会随着评价标准的改变而水涨船高；

但在古人的眼中，中国本就是天朝上国，周围国家的宗主，世界的一极；没有哪个国家能挑战古代中国的国际地位和影响力，因此不需要通过对外征战来彰显国威，或者大兴土木修建各种奇观，来提振民族自豪感

所以古人评价皇帝时会更偏向内政，老百姓的日子过得怎么样，朝野上下是否清明，是否能平衡各方势力。从这个角度来看，汉文帝刘恒无疑是最佳的天子，最好的皇帝模范；而秦皇汉武这种让大量百姓当炮灰的皇帝，在古人的眼中肯定是典型的反面教材了