美俄关系，经历过多次起伏。

从1962年，古巴导弹危机时期的核战争边缘，到戈尔巴乔夫时代的和解，再到苏联解体后的短暂蜜月期。

然而，当前的俄乌冲突，将两国关系推向了低点。

其深远影响，恐怕不亚于六十年前的加勒比海危机。

在这场被称为“二战以来欧洲最大规模军事行动”的冲突中，美国选择了全面支持乌克兰的立场。

从M1艾布拉姆斯主战坦克，到布雷德利装甲车。

从155毫米榴弹炮，到海马斯火箭系统。

美国的军事援助清单，不断延长。

拜登，在2023年7月至2024年4月，批准向乌克兰运送五次集束弹药。

这一决定，遭到了联合国和21个国家的批评。

那，什么是集束弹药？

集束弹药，设计初衷是在战场上获得最大效益：

一枚母弹，可以释放数十乃至数百枚子弹，覆盖范围可达数个足球场大小。

然而，这种设计恰恰暴露了现代战争的残酷性。

2023年的数据令人震惊：

在全球范围内，集束弹药造成的伤亡中，93%是手无寸铁的平民，其中将近一半是儿童。

这些数字背后，是无数破碎的家庭和永远无法愈合的伤痛。

更为可怕的是，集束弹药的“后遗症”。

就像二战后，欧洲土地中的地雷一样。

未爆炸的子弹药，成为和平年代的隐形杀手。

在柬埔寨、老挝等地。

农民们至今仍在与几十年前的未爆集束弹药作斗争。

一片片肥沃农田，变成了危险地带。

一座座村庄被迫迁徙，学校和医院变成废墟。

2020年，全球至少有360人，因集束弹药伤亡。

其中142人，因集束弹药袭击伤亡。

其余218人，则因遗留弹药而伤亡。

正是基于对人道主义的深切关注，国际社会在2008年达成《集束弹药公约》，并于2010年正式生效。

这是继《渥太华禁雷公约》之后，又一个重要的军控事件。

然而，遗憾的是，一些主要军事大国至今仍未加入公约。

大国博弈，往往借助第三方力量。

从20世纪50年代的朝鲜战争，到60年代的越南战争，再到80年代的阿富汗战争。

这种模式一再重复。

当前的乌克兰战场，也延续了这一历史逻辑。

白宫将对乌克兰的集束弹药支援，定性为：

“必要的军事物资”。

然而，从军事效果来看，集束弹药并不能从根本上改变战场态势。

在明知这种武器，存在重大人道主义隐患的情况下。

美国，为何还要冒着巨大的国际舆论压力，作出这一决定？

答案，或许要从美国的全球战略中找。

冷战结束后，美国始终将俄罗斯，视为潜在的竞争对手。

华盛顿是想通过乌克兰，削弱莫斯科。

正如著名调查记者西摩·赫什所指出的：

“这场冲突，甚至可能演变为美俄之间的直接对抗。”

更深层次来看，这关乎美国的全球领导力。

在后冷战时代，美国构建了一个以其为核心的同盟体系。

如果在乌克兰问题上，表现出犹豫或退缩，将严重损害其在盟友心目中的可信度。

但，代理人战争往往会难以控制。

毕竟，在这个核武器时代，任何战略误判都可能带来灾难性后果。

“战争，从来就不是一场数字游戏。”

那，一旦美俄战争，会发生什么？

张召忠表示，将会出现两种结果。

第一种结局，美国通过常规战争战胜俄罗斯，看似遵循了历史上强者胜出的铁律。

就像1991年的海湾战争。

美国凭借其优势军力，在战场上取得压倒性胜利。

但在核武器时代，这种“单纯的胜利”，几乎是一种理想化的假设。

因为任何一方在面临失败时，都可能打开那个潘多拉魔盒。

第二种结局，也是更为可怕的情形：

用核武器。

1945年广岛、长崎的蘑菇云，那是人类首次见识核武器的恐怖威力。

但今天的核武器，较之七十多年前，威力何止百倍？

如果核按钮被按下。

不仅参战双方会陷入灾难，整个人类都将面临存亡。

放射性尘埃会污染土地、空气和水源，核冬天将重创全球农业生产。

这就是“双输”。

但，没有任何一场战争的胜利，值得以整个人类文明为代价。

从历史维度看，美俄（苏）军事对抗由来已久。

二战后的军备竞赛，让两国都积累了庞大的军事遗产。

冷战结束后，俄罗斯虽然经历了一段军事实力衰退期。

但在21世纪重新崛起，研制出“先锋”高超音速导弹、“海燕”核动力巡航导弹等新型武器。

而美国，作为全球军费开支最高的国家，其军事实力同样不容小觑。

然而，乌克兰战争，暴露出美国军工体系的一个意想不到的弱点：

产能不足。

如今，北约国家为乌克兰提供的弹药，却难以跟上战场消耗的速度。

在重型战斗机的总量上。

美俄两国，似乎保持着某种微妙平衡。

上世纪七八十年代，美苏军备竞赛时期，双方都在致力于保持战略均势。

美国空军引以为傲的F15EX战斗机，这种被誉为“空中霸王”的战机，目前服役数量仅有80架。

尖端武器的研发和列装，并非一日之功。

即便是军费支出全球第一的美国，也面临着更新换代的压力。

相比之下，俄罗斯空军的第三代半战斗机队伍，显得更为庞大：

75架苏30SM和115架苏35，总计190架的规模，令人侧目。

这支力量，继承了苏联时期的军工底子。

更值得关注的是，美国海军实力的相对式微。

曾经主导了二战后太平洋战略格局的海上力量，如今似乎也面临着更新换代的挑战。

维持全球存在的成本，正在变得越来越高。

军事力量的消长，往往伴随着更深层的社会变迁。

在国际关系中，军事对抗从来都不是单一手段。

经济制裁，这把美国惯用的“经济武器”，在乌克兰危机中，被推向了前所未有的高度。

十余轮制裁措施，从能源禁运到金融封锁，其规模和强度超过了冷战时期。

然而，正如1973年，石油危机改变了全球能源格局一样。

今天的制裁，也催生出了意想不到的后果：

俄罗斯转向卢布结算，加速了全球“去美元化”。

持续的高通胀，让人想起上世纪七十年代的"滞胀"危机。

而全球去美元化趋势，则让人联想到1971年，布雷顿森林体系崩溃时的场景。

历史，似乎在以某种方式重演。

只是今天的世界，已经远比半个世纪前复杂。

在外交层面，美国试图构建一个“反俄联盟”。

这种做法颇，具冷战思维的影子。

然而，当美国以“涉嫌规避制裁”为由，干预中国等国家与俄罗斯的正常经贸往来时，却遭遇了与冷战时期不同的局面：

在这个经济全球化的时代，简单的阵营对立已经难以奏效。

那，美国这种全方位施压的策略，是否真能实现预期目标？

过度制裁，往往会产生反效果。

1919年，凡尔赛和约对德国的严厉惩罚。

不仅没能阻止德国崛起，反而为第二次世界大战，埋下了祸根。

而今天的制裁政策，是否也可能推动世界经济秩序的重组，催生出新的国际合作模式？

但，最令人担忧的是核武器因素。

历史告诉我们，古巴导弹危机之所以能和平化解。

正是因为，双方都意识到核战争将导致同归于尽。

爱因斯坦曾说：

“我不知道第三次世界大战会用什么武器打，但第四次世界大战一定会用石头和棍子。”

这个讽刺性的预言，道出了核战争的可怕后果。

在这个背景下，美俄之间的军事较量，已经超越了传统意义上的“胜负”概念。

一旦双方诉诸核武器，不会有真正的赢家。