1988年，上海一位86岁的老名医娶了一位仅23岁的年轻保姆，尽管儿子反对，婚事

1988年，上海一位86岁的老名医娶了一位仅23岁的年轻保姆，尽管儿子反对，婚事还是进行了，四年后，老名医去世，没想到他留下的遗嘱让所有人都大吃一惊。 （参考资料：老教授赠小保姆千万遗产案一审判决小保姆胜诉2008年07月19日 羊城晚报） 在社会新闻的舞台上，遗产纠纷类事件往往能吸引众多目光，成为大众茶余饭后的谈资。今天，我们要讲述的这起遗产纠纷案，涉及一位医学界的泰斗级人物 —— 我国著名内分泌专家邝安堃教授。案件情节跌宕起伏，历经多年波折，最终的一审判决结果更是引发了广泛关注。 故事要从 1988 年说起，彼时邝安堃教授已 86 岁高龄，丧妻多年的他，生活中缺失温暖与陪伴。就在这时，23 岁的浙江小保姆朱某走进了他的生活，负责照料其起居。随着时间推移，两人感情悄然升温，跨越了巨大的年龄鸿沟，坠入爱河。 当邝教授决定与朱某结婚时，消息如一颗炸弹，在家庭中引发了轩然大波。他的两个儿子坚决反对，认为朱某是贪图父亲钱财才接近他，父子之间矛盾迅速激化，家庭关系降至冰点。 然而，邝教授心意已决，毅然在同年 12 月 26 日与朱某领证结婚。为了平息家庭纷争，1989 年，邝教授主动起诉要求分割已故妻子的遗产。 最终，安福路花园小洋房被变卖，所得 59 万美元中，两个儿子各分得 10 万美元，邝教授则拿到 39 万美元，随后他用部分钱款购置了华山路的一幢房屋，打算与朱某安稳度日。 1992 年 8 月 2 日，命运的转折突如其来，邝教授在家中意外跌倒，不幸离世。本以为丧事处理完，生活便会归于平静，可谁能想到，追悼会上律师宣读的遗嘱，瞬间将家庭矛盾推向了顶点。 遗嘱中明确表示，邝教授名下所有动产、不动产，全部留给妻子朱某。这一内容让两个儿子难以接受，他们当即质疑遗嘱的真实性，一场持续近 20 年的诉讼大战就此拉开帷幕。 1990 年，两个儿子首次提起诉讼，坚称遗嘱是伪造的。律师出示的遗嘱显示，该遗嘱立于 1990 年 12 月 8 日，并有两名律师在场见证。尽管有专业见证，但儿子们仍不愿相信，始终认为是朱某从中作梗。此后多年，双方各执一词，矛盾不断加深。 时间来到 2008 年，邝教授的儿子们再次向法院提起诉讼，这一次他们来势汹汹，不仅再次质疑遗嘱伪造，还提供了诸多所谓的 “细节”，试图证明朱某存在虐待父亲的行为，要求剥夺朱某的继承权。 面对儿子们的指控，朱某委屈不已，她辩解称，早在 1995 年就办理了房屋过户手续，儿子们 17 年前就已知晓遗嘱内容，如今起诉早已超过诉讼时效。而且，关于遗嘱的真伪，在 1994 年就已进行过鉴定，鉴定结果明确证实遗嘱上的签字是邝教授本人所写，自己也从未虐待过邝教授。 上海市第一中级人民法院对这起复杂的案件进行了深入审理。在诉讼时效方面，法院查明房屋对外公示信息显示，所有权人一直为邝教授，直到 2008 年 1 月，两个儿子查询时才发现房产已过户到朱某名下，因此认定时效应从此时起算。对于遗嘱真实性，由于此前在相关案件上诉时已做过鉴定，法院对遗嘱的真实性予以认可。 原来，1990 年 11 月 8 日，邝教授与华夏律师事务所两名律师进行了谈话，12 月 8 日，其中一名律师代为手写遗嘱，邝教授阅看后签名、盖章确认，同时代写律师也签名。同日，律师还打印了一份遗嘱，邝教授同样签名、盖章，律师盖章确认，随后华夏律师事务所出具了见证书。 这一系列文件内容一致，形成完整证据链，充分表明邝教授将全部财产留给朱某是其真实意愿。而关于儿子们提出的虐待指控，他们所提供的证据经审查不足以证实朱某存在虐待邝教授的行为。 最终，法院一审判决驳回了两个儿子要求剥夺朱某继承权的诉讼请求，邝教授名下的动产、不动产均由朱女士继承。这场历经近 20 年的遗产纷争，宛如一部充满反转与冲突的长篇故事，在法律的裁决下终于暂时画上句号。 它不仅展现了人性在利益面前的复杂，也凸显了法律在维护公平正义、尊重当事人意愿方面的关键作用，引发人们对亲情、遗产继承等诸多问题的深刻思考。