河北，一男子和与女性朋友一起喝酒，待其醉酒后带回家中。期间男子脱掉女性朋友的衣物，导致女性朋友被惊醒，后挣脱并逃离了现场并报了警。公诉机关认为男子利用女性朋友醉酒，对其实施了侵犯，故构成强奸罪，可法院审理后却给出了不同意见。 （案例来源：河北省石家庄市中级人民法院） 2024年2月19日晚上，男子王某邀请女性朋友史某以及其他一些朋友一起聚餐。几人一直吃喝到深夜，由于气氛热烈，大家都不想扫兴而归，于是一行人又去了KTV狂欢，一直玩到次日凌晨4时许。 史某本就酒量有限，经过这么一番折腾后，早已醉得不省人事。在唱K结束后，王某主动提出送醉酒的史某回家。可是王某扶着史某坐上出租车后，便直接往自己家里赶去。 下了出租车后，王某抱着史某上楼，并将她放在了自己房间的床上。由于刚才的一番亲密接触，加上酒精的作用，王某的胆子突然大了起来，他看着衣衫不整的史某，忍不住伸手去解开史某的衣服。 史某虽然喝醉了，但身体上的触感让她醒了过来。当她看到王某正压在自己身上，下身还在不老实后，吓得立即爬了起来将王某推开。 王某顿时也清醒了，他没有阻止史某的离开，而史某下楼后立即打电话给朋友薛某求救。 不久后，薛某赶到王某家楼下，看到史某正抱着双腿，其下半身是光着的，顿时意识到了事情的严重性，果断报了警。 后王某、史某和薛某均被带到派出所接受调查。 期间，警方对王某做了三次笔录。 第一次和第二次中，王某均未承认侵犯史某，只说裤子是史某喝醉了自己脱的。 但第三次笔录时，王某承认亲过史某，而史某可能把王某当成了喜欢的人，所以就十分配合。但后来史某醒了过来，所以才作出了激烈的抗拒行为。 后警方对史某以及王某分别做了生物信息检测，但均未发现双方的隐私部位有对方的生物信息。 期间，王某找到史某，并赔偿了3万元，史某选择了谅解。 在案件移交至检察院后，检察院结合笔录，认定王某的行为已经涉嫌强奸罪，并对其提起了公诉。 可王某的辩护人认为： 既然双方的隐私部位没有检测到对方的DNA信息，那就说明王某与史某的隐私部位并未接触，那就不应该认定强奸罪。 只有在处理侵害未满14周岁的幼女时，才会以隐私部位接触即构成强奸处理，而史某显然已经成年。 而王某认为： 史某当时并没有醉得不省人事，这从她还能积极配合就可以说明。而且自己并没有对史某使用暴力或胁迫手段，在史某清醒后，自己也没有阻止史某离开。 因此，自己的行为并不符合强奸罪的构成要件。 法院经审理后认为： 首先，《刑法》第236条规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，构成强奸罪。 按照史某和王某的笔录，王某的确没有对史某使用暴力或胁迫的手段。 但是除了暴力和胁迫以外，如果实施强奸行为时，妇女是不知抗拒或者不能抗拒的，仍可认定构成犯罪。 根据警方的调查情况，除了史某的供述外，王某的室友也供述称史某在进入王某的房间时，是醉酒不醒的状态，这足以说明史某在面对王某的侵犯时，是没有反抗的能力。 其次，《刑事诉讼法》第55条明确规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 本案中，史某只是在录口供时说是被王某强奸了，但王某始终没有承认过，只是承认亲了和抚摸了史某。 而根据鉴定报告显示，史某的隐私部位和王某的隐私部位均没有对方的生物信息，这足以说明王某并没有与史某真正发生关系。 因此，王某的行为也的确不符合强奸罪的构成要件。 再次，按照史某和王某的口供，可以说明王某亲吻、抚摸了史某，而结合薛某及王某室友的口供，可以说明王某是在史某醉酒无力反抗时亲吻、抚摸了史某。再结合史某事后报警的行为，史某并非自愿的。 这些证据形成完整的证据链后，足以说明王某对史某实施了强制猥亵行为。 《刑法》第237条规定，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人的，处五年以下有期徒刑。 最后，法院认为检察院指控王某构成强奸罪的证据不足，但王某的行为构成强制猥亵罪的事实成立，故判处王某有期徒刑1年。 王某不服，提起上诉。 最终，二审法院经过详细审查，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，故裁定驳回了王某的上诉请求，维持原判。 对此，您怎么看？
