男子网购一双球鞋，不料卖家一年都不发货，男子一怒之下将商家告上了法庭，商家却一脸委屈：“这双球鞋涨价了，你给的钱我们买不到了。”男子对此说法表示不认可，坚持要求商家按要求发货，法院会如何判决呢？ 杨先生在网络平台下单购买了一双球鞋，这双球鞋是一位球星的联名款，杨先生非常喜欢，但在不久之后，他就接到了商家的电话，商家告诉他这双球鞋已经涨价了，按照杨先生支付的价格已经无法买到，所以希望杨先生能够退款。 但杨先生他认为自己已经付钱买下了这双鞋，那么鞋子价格的起伏就不应该由自己承担，于是拒绝了商家的退款请求，坚持要求商家按照规定发货。没想到商家竟然将他的要求置之不理，随后一年的时间里都没有联系过杨先生。 因为商家始终没有发货，而杨先生也没有申请退款，于是按照平台要求，订单自动解除，当初支付的钱款也回到了杨先生的账户上，杨先生并不打算善罢甘休，直接向法院提起了诉讼，要求商家履行合同义务并发货。 可商家却认为，因为订单已经关闭，合同已经失去了效力，所以他们不需要再进行发货，同时，商家还提出该款球鞋因为联名球星的去世，订单量突增导致价格上涨，这属于不可控的市场因素，也同样影响合同的效力，所以自己不发货也是合规的。 相关人士指出，球星去世造成鞋子涨价这一因素并不能认为是不可抗力，商品价格的涨跌更多的是一种商业上的风险，消费者拍下球鞋时，存在商家有库存的合理预期，而商家也存在因为球鞋价格上涨而自称没货的可能性，所以商家提出的理论并不成立。 对于双方的争议焦点，法院认为：平台将订单关闭，是因为订单满365天商家却未发货，这是平台系统自判定的操作，不是原告的主观意愿，所以双方的买卖合同并未因订单关闭而解除。 法院审理认为，球鞋价格的变不构成涉案合同法定解除的事由，商家未在约定期限内交付球鞋，其行为已构成违约。被告虽然抗辩说自己手中没有现货，所以价格浮动对自己的影响很大，但这缺并不能影响合同的效力。 最终法院判决，被告店铺交付原告采购的同款球鞋，而杨先生则按照之前下单的价格交付货款。 （信息来源：法治深壹度）
