北京，一名男子把车停在门口，挡住大爷的去路，大爷鸣笛催促，男子恼羞成怒的吼道：“等一等会死啊？”，没想到，就这脱口而出的一句话，接下来发生的事，把他吓得不轻。
“滴滴滴”，身后传来的鸣笛催促，让范玉林不禁眉头紧蹙，不胜其烦。 他回头一看，鸣笛车竟然是一辆老年代步车，心里更是气不打一处来。 在他看来，这些老年人就是倚老卖老，为老不尊，不在家好好待着，到处乱串。 然后，就要求社会给他们提供方便，上车要求让座，不守规矩乱插队，一不顺心就大庭广众教训人。 可当有利可图时，身上也有劲了，腿脚也灵便了，挤破脑袋往前冲，超市里抢打折商品，一个老年人顶俩年轻人。 现在倒好，自己就是在小区门口停个几分钟，接上老婆就走，这一会老年代步车都等不了，一个劲的催不停。 范玉林有了逆反心理，你却催我越不给你挪，我看你能把我咋地？
没想到，老年代步车的鸣笛声却此起彼伏，不绝于耳，气的范玉林摇下车窗，大吼一声：“稍等一下能死吗？” 他哪里知道，老年代步车里的包大爷，身体不适，想去医院问诊，听到范玉林的叫嚣和辱骂，他顿觉急火攻心，身体更加难受。 他下了车，踉跄着走到范玉林的副驾位置，打开车门坐了进去。 这可把范玉林吓了一跳，他也就敢扯嗓子喊两句，不敢跟老年人针锋相对，剑拔弩张，如果对方顺势往地上一躺，那自己就摊上大事了。 所以，看到包大爷坐自己车里了，他的嚣张气焰也熄灭了。 他再定睛一看包大爷的脸色，顿时直冒冷汗，因为，包大爷脸色苍白，直冒虚汗，有气无力，显然不是身体健康的人。 这可把他吓得不轻，这老爷子这是讹自己来了吗？
没等他开口，包大爷有气无力的说：“我身体不舒服，要去医院瞧病，你既然挡着我的车走不了，那你就马上送我去医院，要是把我耽搁了，你负不起这个责任。” 范玉林闻听，直冒冷汗，他这个后悔啊，刚才置什么气啊，给包大爷让路不就完了吗，这下好了，赖上自己了。 关键是，看包大爷的脸色，可不是装的，他气若游丝，虚弱不堪，真讹自己，那就有嘴说不清了。 包大爷是个教书育人的老师，他文质彬彬，知书达礼。 他觉得，自己的人格尊严受到了侵犯，范玉林的出口成脏，也很不合时宜，自己马上去医院看病他却死呀活呀的，简直是岂有此理。 范玉林一下子软了，他赶紧跟包大爷赔礼道歉，但好像已经晚了。
也不知道包大爷是被范玉林气的，还是病情严重了，脸色越来越不好，捂着胸口，气喘吁吁。 吓得范玉林赶紧报了警，同时打了救护车。 包大爷被送到医院，确诊为严重的心脏病，需要立即进行搭桥手术，手术费高达20多万元。 包大爷家属不依不饶，认为是范玉林的辱骂，刺激了包大爷，所以，他应该赔偿所有的医药费。 范玉林一听，心都哆嗦了，真是怕什么来什么，还真赖上自己了，他认为这是讹诈，果断拒绝，包大爷家属，一纸诉状，把他告上法庭。 那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？
1、包大爷的医药费，范玉林需要赔偿吗？ 《民法典》第1165条规定，行为人因过错，侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 如果包大爷家属，要求范玉林赔偿，就要证明包大爷的心脏病，和范玉林的行为存在因果关系。 而同样，范玉林拒绝赔偿，就要证明对于包大爷的心脏病，自己不存在过错。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 范玉林认为，包大爷本身就有心脏病，准备去医院求医问药，并不是和自己发生矛盾后，才导致的，所以，他不存在过错。
2、包大爷家属认为，范玉林违规停车，拒绝让路，还出言不逊，如果包大爷及时就医，也不可能这么严重。 《民法典》第一千一百七十九条， 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 所以，包大爷即使有病在身，但病情加重，范玉林有不可推卸的责任，应该赔偿医药费。
3、法院驳回了包大爷家属的诉求，但范玉林违规停车和骂人行为，还是要受到治安处罚。 法院认为，包大爷心脏病由来已久，不是因为和范玉林的争执导致的，心脏手术和范玉林的行为之间，不存在因果关系，驳回了包大爷家属的诉求。 但根据《道路交通安全法》第93条规定：机动车乱停乱放，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元至200元罚款，并可以拖车处理。 和《治安管理处罚法》第42条规定，公然侮辱他人的行为，范玉林违规停车，并且辱骂老人的行为，已经违反了道路交通法和治安管理处罚法，应该受到5日拘留，和200元罚款。
这个老教师也是给这种随意占道的人一个教训，还是罚轻了，要等人你也停在边上，好歹让出一个道来让别人进出啊，又不是你家大门口，自己人品差，有些人占道还有理了还骂人，还说我就不挪，看你怎么办，你急我又不急，之前还推出什么柔性执法 不是什么人都配柔性执法的，这种人就是要严厉执法，义不容辞
用户18xxx77
最讨厌堵在路口等人的车，不会靠边等吗？还有理了，活该
用户17xxx87
这个司机就不是东西，法院要是判他支付医药费他也是自找的，一点都不冤。
章华勇
占到还有理，就几分钟，活该被讹
用户10xxx44
这个司机不是东西，本来占道就有错，还咒人家死，应该罚他倾家荡产
用户10xxx34
应该承担三分之一的医药费 第一让他以后别在嚣张知道尊老爱幼 第二他辱骂老人也可能造成老人病情进一步加重 导致医药费过高
朱王
人家要去医院，你说死，死，最忌讳
一介闲人
停车事小，可以喻大。人是自私的，遇事先为自己着想无可厚非，但是在为自己的同时，也应为别人想一想。就拿停车来说，有的人想到自己也想到别人，自己方便与人方便，把车停在路边，既滿足自己停车，又不妨碍别人：有的人只想自己方便，三两步也不愿多走，随便停在路口，虽然滿足自己却妨碍别人。由此看来，停车事小，却彰显人品。
用户10xxx50
判的不公
巴依特张
没讹上！[赞]
坚守 回复 03-29 16:29
如发生在美国呢？这小子会哭死。
横刀立马拿下
至少也应该判司机赔30%。这也就是大爷是普通老百姓，否则举证时间对于疾病救治的关系很容易。最关键的是司机这种行为不能纵容，轻轻巧巧放过的后果可能就是下一个病人死在路上。医生总在说各种病人的抢救黄金时间，为什么本案中却未体现？众所周知，时间对于每个人的各个阶段的重要性是不同的
大个
没什么理由，停小区门口就是不对
骆驼
这个司机太没素质了。违反交通规则随意停车，出口成章让哪个老人能受得了。法院没支持老人家属要求，有点不舒服。双方都没动手怎么能让治安处罚？
大个
要不是路被堵而生气，心脏病就不会发作
用户78xxx43
讹不对，堵车也不是好东西，算是个教训吧！虽然自己也有个旧车，但特别讨厌乱停车的人，。
山野樵夫
罚他罚的太轻，应该让他承担一部分医药费，承担个五万六万的才能以儆效尤，以免得下次还犯这同等样错误，欺负老年人，应该让他长长记性
磐安
法院判决有问题，堵车不是简单的交通违章行为，堵车者至少应该承担部分责任。
用户10xxx64
我们北京老人从不讹人！60岁以上老人确实是一气就发病，惊、吓、撞、都会使老人失去自主能力，现在的医院都是无底洞！你们想想？你们家有几个亿让你花呢？
用户15xxx01 回复 03-29 13:35
你怎么到现在还没掉进洞里？
狂野客
乱停车堵住路，这罚太轻了。医药费应该要承担一部分，
海盗 丁康
教书人岂解江湖营生，讹诈未成，仅仅给了对方个教训，可惜。
荣耀8X Max
着就是标准的老鬼变坏了，还教师，还人格，就一个杀猪盘
用户10xxx82
心脏病还开车，半路顶不住哪不是害人害己？
用户10xxx77
到底如何判罚才合理？应该赔偿一部分医药费！但不可超过30%！
美食每刻
这个好，吓也吓死他
zcicbc
幸亏挡住 ，如自己开车去医院，在路上。。。。。。都知道！
用户66xxx97
别老以为自己做错事了，就老是说为老不尊，老人怎么了。
用户96xxx05
首先随意占道停车还骂人是不对，但是老年代步车能上路吗？而且是有心脏病自己开车去医院求医问药，如果路上遇上红绿灯发病怪谁？家属干什么去了？讹人就都出来了。
用户16xxx30
范玉林法院有人
红旗飘飘
这不属于讹人。大爷的病发虽然可以认定和挡道不存在因果关系，但是病情的加重却是和违章挡道拒不让路反而辱骂有一定的因果关系，应当判赔一定比例的医药费。
枫魄离
公共空间给老人用就对了？年轻人就只能挤在家里吗？
祥子
开车看技术 停车看人品 乱停乱放 人品太差 这次教训够记一辈子了
行雨龙
这样处理比较合适！
闲来无事
自私
用户13xxx92
这个判决说明这个法官还是个正经的法官，一码归一码，司机违规占道，该罚，拘留五天罪有应得。老人本来就有心脏病，没有因此而加剧病情，所以不担责。
辉煌
就讨厌路囗停车的王八蛋。
用户10xxx61
法院本次判决不合理更不合情
展翅飞鲨
这个事如你所愿了，等一等会死，你看着办吧！
丝嘉
老头乐上路就是悲哀，不出养路费，还乱跑
用户13xxx98
开车车门不是自锁了吗？车窗都上了👶怕
用户10xxx61
运气好没有死在车上
随心所欲
这司机人品太差了
离人歌
老人们也需要理解，社区是大家的，不能只图自己方便
1678
罚死那没占道不走的
没钱没快乐
公共空间被占，居民权益受损，社区管理真该好好管管了
图拉丁卡
开玩笑，我最讨厌碰瓷，但是这种情况，凭什么说和缺德司机没关系？！堵我路我都生气，何况老大爷！！！