内蒙古，一民警在休假期间发现一男子骑着一辆被盗摩托车，于是下意识上去拦截询问，可对方却在民警背上划了一刀，然后转身就跑。民警持枪追上后给了男子一枪，后男子经抢救无效死亡。当时民警的行为被认定为正当防卫，可25年后，已经成为副局长的民警反被认定为故意杀人罪，判了无期徒刑。民警不服，提起上诉，虽然二审法院改判了，但还是不认为民警的行为构成正当防卫，认为其应当承担刑事责任。
（来源：澎湃新闻）
据悉，此案发生在1995年6月6日。那天傍晚，民警邢某正好休假，于是约了几个好友前往一处水库附近练习射击打靶。
当邢某等人前往水库途中，邢某突然瞥见前方一辆十分眼熟的摩托车向他们的车驶来，骑摩托车的是男子孟某。
在摩托车靠近后，邢某十分确定这辆摩托车就是被盗的摩托车。在当年，家里有辆摩托车也算是条件不错的了。
为此，邢某立即下车将孟某拦住，并询问孟某这辆摩托车是哪里来的。万万没想到，孟某突然调转车头向邢某撞了过去，在邢某躲开后，孟某直接加速逃离了现场。
邢某意识到不对，立即开车追上了孟某，结果在缠斗过程中，邢某被孟某随身携带的小刀划伤了背部，随后孟某逃离了现场。
邢某的朋友开车赶来后，将一把小口径步枪交给了邢某，然后载着邢某追上了孟某。这时邢某十分确定孟某就是窃贼。（那个年代没有什么监控设备，要抓住窃贼十分困难）
邢某并不打算放弃，他见到孟某一心想逃，于是就在孟某的背后开了一枪，这一枪并未给孟某造成致命伤，所以孟某丢下摩托车后往农田里跑了。
邢某见追赶不上，只能将被盗的摩托车骑回了派出所，等着失主来认领。
而孟某这边，他逃回家后自行用玻璃碎片将子弹头取出，然后简单包扎了一下。可由于伤口感染严重，在6月8日那天，孟某被母亲送往医院抢救，但最终经抢救无效死亡。
后经鉴定，孟某的死因是枪弹伤以及十二指肠致全身感染、休克而亡。
案发后，邢某的行为最终被认定为正当防卫，他是为了保护公民的财产，以及自身的安全而不得已开枪射击了孟某，所以符合正当防卫的构成要件。
可万万没想到，在25年后，已经升职为副局长的邢某突然被监委留置，原因就是当年的那起枪击案。后邢某再次被告上了法院，指控的罪名是故意杀人罪，被判处了无期徒刑。
邢某无法接受这个事实，他选择了上诉。
经过漫长的等待，二审法院认定该案部分事实不清、证据不足，故裁定撤销了一审判决，将案件发回重审。
在重审的庭审现场，控辩双方就邢某的行为性质，以及孟某的死因展开了激烈辩论。
邢某的辩护人表示：
邢某身为一名人民警察，即便其在休假中，但只要有违法犯罪行为出现，其就以有义务随时出警。
邢某在发现被盗摩托车后，有义务寻回。同时也有义务在发现小偷后，将其抓捕归案。
可是小偷不仅激烈反抗，甚至还出刀划伤了邢某，邢某为了不让小偷逃跑而开枪击中了孟某，而当年民警是允许携带配枪的。
此外，孟某的死亡并非是邢某的枪击直接导致，而是因为孟某自行处理不当导致伤口感染恶化所致。
综上，邢某为了制止逃跑的孟某开枪将其击伤，该行为属于正当防卫。
那邢某的行为究竟是否构成正当防卫呢？
《刑法》第20条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
这一规定明确了正当防卫的四个条件：
（1）存在现实的不法侵害；
（2）不法侵害正在进行；
（3）防卫行为具有制止不法侵害的目的；
（4）防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害。
本案中，邢某一开始只是怀疑孟某盗窃了他人的摩托车，所以只是上前询问。但孟某却开车冲撞邢某并且逃离，以及孟某后面用刀划伤了邢某的背部，这均属于不法侵害，且不法侵害正在进行。
邢某开枪击伤孟某是为了防止其逃跑，以及追回被盗的摩托车，所以符合制止不不法侵害的特征。
但是二审法院认为：
首先，邢某的追赶行为已经超出了必要的限度，因为孟某并未对邢某的人身安全构成直接威胁。
其次，邢某在开枪前也未进行充分的警告。
第三，正当防卫是否超过必要限度，要看是否给孟某造成重伤或死亡的情况。
邢某作为一名民警，应当知道开枪打人的危害后果，但他放任了这个危害后果的发生且孟某的死亡与枪伤有着因果关系。
因此，二审法院最终认为，邢某的行为不符合正当防卫，但也不是故意杀人，而是故意伤害。
最终，二审法院判决邢某构成故意伤害罪，处有期徒刑4年。
对此，您怎么看？
