从摄影的角度,做一颗高素质的35mm主摄要比做一颗23mm的主摄更有价值,为什么?
我们今天在手机上习惯性称呼几颗摄像头为超广角、主摄和长焦。
超广角和长焦都好理解,那么,主摄是个什么概念呢?
我们手机最开始只有一颗摄像头,后面增加了超广角和长焦,或者用于人像虚化的虚化镜头、专门拍摄微距的微距镜头、专门拍摄黑白照片的黑白镜头,但这所有的镜头都有一个相同的特点,素质比最开始的那颗镜头差,所以最开的那颗叫做主摄,其他的叫做副摄。
这这是一个我们习惯性的称呼,合适但不合理。
在摄影上,对于镜头的分类是按照广角、标准焦距和长焦来划分的,往两端延伸,有了超广角和超长焦。
标准焦距是50mm左右,24-35mm是广角,20mm以下是超广角,85mm以上是长焦,300mm以上算是超长焦,当然,这是习惯性分类,没有严格定义。
但很显然,目前各家采用的23mm已经介于广角和超广角之间了。
这个视角下,我们拍摄照片一般都会有明显的透视变形,注意,这里是透视变形,不是畸变,它是视角的特性。
而透视变形会让我们拍摄到的物体和实际物体之间存在明显的视差,它其实不太适合用于日常记录工具。
相对来说,35mm其实更适合日常拍摄一些。
超广角的好处在于可以记录更全的画面,当然,也可以利用夸张的透视关系拍出更有张力的照片,我不是说超广角没用,只是说35mm相较于23mm更适合日常拍摄。
那么,既然如此,为什么大家要把主摄做成23mm?
因为要做大底,同时要控制镜头厚度,同样画幅的传感器下,广一些的镜头的物理厚度要薄一些。
实际上,手机最初的主摄就是35mm左右,后面很长一段时间,这个数值差不多维持在28mm上下,直到主摄传感器画幅突破到1/1.56英寸之后,主摄的焦距才慢慢变成了23mm,部分手机还有做21mm的。
vivo X200 Ultra做35mm主摄,一个非常重要的原因是,各家要做2亿像素长焦,使得镜头模组部分的厚度本身就很厚,这给了主摄兼顾35m和大底的可能。
但这个方案依然是极具有挑战性的。
因为对于大众用户来说,焦距不是一个很容易理解的概念,相对来说,1英寸大底这种说法是最直观的。
23mm+1英寸和35mm+1/1.3英寸这两个方案,谁更优?
从我的拍摄习惯来说,我更喜欢后者。
但在实际的消费者理解里,他们很容易忽略掉焦距的要素,而变成1英寸和1/1.3英寸之间的比较。
可能会有人说,努比亚不是做了好几代的35mm主摄么?
这里需要注意两件事儿:
第一、算法,当下的手机影像,相机算法的重要性已经可以和硬件并驾齐驱了,高规格的硬件+搞规格的算法,才是优秀的手机相机,而二线厂商在算法上,是无法和一线厂商媲美的。
第二、规格,我们记住一件事儿,原生未必就是素质更好的,原生未必比裁切更好。注意,我说的是未必。忽略掉镜头设计差异和像素数量等变量,我们但从规格来说。
一颗1英寸5000万像素的23mm的主摄裁切到35mm,依然可以保留1/1.5英寸的画幅2000万像素的规格。
所以,如果你的35mm用的是1/1.56英寸画幅甚至是1/1.7英寸画幅,单从规格来说,它并不比一颗1英寸主摄裁切到35mm高。
但vivo X200 Ultra采用的1/1.3英寸画幅就不同了,因为画幅更大,所以可以有更好的画质,结合镜头设计,35mm原生主摄的优势才能凸显出来。
另一个,35mm主摄裁切到50-70mm相较于23mm有显著优势。
以50mm为例,5000万像素1英寸23mm主摄裁切到50mm,规格就只剩下,1/2.2英寸画幅1100万像素了。但5000万像素35mm裁切到50mm,依然可以保留1/1.85英寸画幅,2450万像素。
若是70mm,二者能够保留的规格则是1/3英寸500万像素和1/2.6英寸画幅1250万像素,后者的规格基本上可以比肩小米15 Ultra上的那颗中焦镜头了,而前者,已经基本处于不可用状态了。
这使得35mm主摄的焦段续接能力可以完整覆盖到70mm,从而省下一颗中焦镜头,用三摄实现比肩四摄的焦段覆盖能力。