从摄影的角度，做一颗高素质的35mm主摄要比做一颗23mm的主摄更有价值，为什么？
我们今天在手机上习惯性称呼几颗摄像头为超广角、主摄和长焦。
超广角和长焦都好理解，那么，主摄是个什么概念呢？
我们手机最开始只有一颗摄像头，后面增加了超广角和长焦，或者用于人像虚化的虚化镜头、专门拍摄微距的微距镜头、专门拍摄黑白照片的黑白镜头，但这所有的镜头都有一个相同的特点，素质比最开始的那颗镜头差，所以最开的那颗叫做主摄，其他的叫做副摄。
这这是一个我们习惯性的称呼，合适但不合理。
在摄影上，对于镜头的分类是按照广角、标准焦距和长焦来划分的，往两端延伸，有了超广角和超长焦。
标准焦距是50mm左右，24-35mm是广角，20mm以下是超广角，85mm以上是长焦，300mm以上算是超长焦，当然，这是习惯性分类，没有严格定义。
但很显然，目前各家采用的23mm已经介于广角和超广角之间了。
这个视角下，我们拍摄照片一般都会有明显的透视变形，注意，这里是透视变形，不是畸变，它是视角的特性。
而透视变形会让我们拍摄到的物体和实际物体之间存在明显的视差，它其实不太适合用于日常记录工具。
相对来说，35mm其实更适合日常拍摄一些。
超广角的好处在于可以记录更全的画面，当然，也可以利用夸张的透视关系拍出更有张力的照片，我不是说超广角没用，只是说35mm相较于23mm更适合日常拍摄。
那么，既然如此，为什么大家要把主摄做成23mm？
因为要做大底，同时要控制镜头厚度，同样画幅的传感器下，广一些的镜头的物理厚度要薄一些。
实际上，手机最初的主摄就是35mm左右，后面很长一段时间，这个数值差不多维持在28mm上下，直到主摄传感器画幅突破到1/1.56英寸之后，主摄的焦距才慢慢变成了23mm，部分手机还有做21mm的。
vivo X200 Ultra做35mm主摄，一个非常重要的原因是，各家要做2亿像素长焦，使得镜头模组部分的厚度本身就很厚，这给了主摄兼顾35m和大底的可能。
但这个方案依然是极具有挑战性的。
因为对于大众用户来说，焦距不是一个很容易理解的概念，相对来说，1英寸大底这种说法是最直观的。
23mm+1英寸和35mm+1/1.3英寸这两个方案，谁更优？
从我的拍摄习惯来说，我更喜欢后者。
但在实际的消费者理解里，他们很容易忽略掉焦距的要素，而变成1英寸和1/1.3英寸之间的比较。
可能会有人说，努比亚不是做了好几代的35mm主摄么？
这里需要注意两件事儿：
第一、算法，当下的手机影像，相机算法的重要性已经可以和硬件并驾齐驱了，高规格的硬件+搞规格的算法，才是优秀的手机相机，而二线厂商在算法上，是无法和一线厂商媲美的。
第二、规格，我们记住一件事儿，原生未必就是素质更好的，原生未必比裁切更好。注意，我说的是未必。忽略掉镜头设计差异和像素数量等变量，我们但从规格来说。
一颗1英寸5000万像素的23mm的主摄裁切到35mm，依然可以保留1/1.5英寸的画幅2000万像素的规格。
所以，如果你的35mm用的是1/1.56英寸画幅甚至是1/1.7英寸画幅，单从规格来说，它并不比一颗1英寸主摄裁切到35mm高。
但vivo X200 Ultra采用的1/1.3英寸画幅就不同了，因为画幅更大，所以可以有更好的画质，结合镜头设计，35mm原生主摄的优势才能凸显出来。
另一个，35mm主摄裁切到50-70mm相较于23mm有显著优势。
以50mm为例，5000万像素1英寸23mm主摄裁切到50mm，规格就只剩下，1/2.2英寸画幅1100万像素了。但5000万像素35mm裁切到50mm，依然可以保留1/1.85英寸画幅，2450万像素。
若是70mm，二者能够保留的规格则是1/3英寸500万像素和1/2.6英寸画幅1250万像素，后者的规格基本上可以比肩小米15 Ultra上的那颗中焦镜头了，而前者，已经基本处于不可用状态了。
这使得35mm主摄的焦段续接能力可以完整覆盖到70mm，从而省下一颗中焦镜头，用三摄实现比肩四摄的焦段覆盖能力。
