2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，杨振宁指出：“就算建成，也是给外国人做“嫁衣”，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的‘钱花在刀刃上’！”中科院院士王贻芳却说：“一定要建，不建中国将落后30年。” 一场关于中国是否应该投资2000亿元建设大型粒子对撞机的争论，在物理学界掀起轩然大波。 诺贝尔物理学奖得主杨振宁与中国高能物理研究所所长王贻芳针锋相对，各执一词。这场争论不仅涉及巨额资金的使用方向，更关乎中国科技发展的未来走向。 王贻芳认为，建设大型粒子对撞机是中国物理研究领域的重大机遇。他指出，中国目前的经济实力完全可以支撑这一重大项目。"如果错过这个机会，中国物理研究将落后世界30年。"他强调，欧洲粒子物理研究中心（CERN）的成功经验表明，大型对撞机能够吸引全球顶尖人才，推动基础科学研究的突破性进展。 但杨振宁却持截然相反的态度。他认为2000亿元的投资规模过于庞大，这笔钱可以用在更多急需发展的科研领域。 他特别提到了美国超级对撞机项目的失败案例：上世纪90年代，美国德克萨斯州投入巨资建设超导超级对撞机，但最终因成本失控而被迫终止，造成大量资金浪费。 杨振宁更关注的是中国当前的科研人才储备问题。 他指出，中国高能物理领域的专业人才严重不足，即使建成对撞机，很可能需要依赖大量外国专家来运营。"花2000亿元为他国科学家做嫁衣，这种投资决策值得商榷。" 针对人才短缺的问题，杨振宁将矛头指向中国的教育体制。他认为，目前的应试教育过分强调分数，忽视了对学生科学兴趣的培养。相比之下，国外的教育更注重启发式教学，更容易培养出富有创造力的科研人才。 为支持这一观点，杨振宁举例说明了美国中学物理教育的特点：实验课占据重要比重，学生有大量动手实践的机会，教师更注重培养学生的科学思维方式而非背诵公式。这种教育模式使得美国能持续培养出优秀的物理学家。 王贻芳则从另一个角度回应。他认为建设大型对撞机本身就能带动人才培养，创造良好的科研环境。他以CERN为例，说明大型科研设施如何促进国际合作，推动科技创新。"没有一流的科研平台，就难以吸引和留住一流人才。" 争论的焦点逐渐转向了科研投入的优先顺序问题。杨振宁建议，应该首先加强基础教育改革，提高物理教学质量，培养更多本土科研人才。他认为，只有夯实科教基础，才能真正支撑起重大科研项目。 王贻芳则强调机遇的重要性。他指出，目前全球高能物理研究正处于关键时期，中国有能力也有必要在这一领域占据重要地位。如果现在不投入，未来追赶的代价将更大。 这场争论引发了科学界对科研投入方向的深入思考。一方面是抓住机遇、建设世界级科研设施的雄心，另一方面是务实发展、重视基础教育的考量。 最终，这场争论远超出了单纯的建设对撞机的问题，涉及到中国科技发展战略、教育体制改革等深层次议题。它提醒人们，在追求科技进步的过程中，既要有远大抱负，也要考虑现实条件和长远发展。
