你可以躲,但你不能还手!2021年山东青岛,醉酒邻居上门打人,丈夫为保护家人还手被定性为互殴!妻子不解:“他都打到家里了,我老公为什么不能还手?”
2025年3月,距离当年青岛姜女士的案件已经过去了四年,但这起看似普通的邻里纠纷,至今依然在牵动着中国司法的神经末梢。
当醉酒邻居深夜破门而入,而丈夫的保护家人奋起反抗却被定性为“互殴”,一场原本可以避免的悲剧,却成为了法治社会中防卫权的争论点。
2021年的一天深夜,在青岛市的一个老旧小区里,姜女士一家正在哄着哭闹不停的小伙。
突然间门口就传来了激烈的撞门声,那个“哐哐哐”的砸门声打破了夜深的宁静。
原来是住在楼下的邻居张先生带着一身酒气闯入了姜女士的家中,当时姜女士丈夫刘先生劈头盖脸地一顿斥责张先生吓到自家小孩了。
当时酒精上头的张先生上来就是一拳,对姜女士的丈夫刘先生持续施暴长达几分钟之久。
在此期间,姜女士的丈夫曾多次试图躲避,但奈何喝醉酒的张先生不断进攻逼迫,最终姜女士的丈夫刘先生忍无可忍地挥拳反击。
这场持续了几分钟的冲突,造成双方不同程度受伤。
不过令人感到意外的是,警方在案件受理过程中将案件定性“互殴”,要求双方都进行伤情鉴定。
警方的这一处理结论让姜女士难以接受,质疑道:“他都先挑事打到家里了,我老公为什么不能还手?”
随后,“互殴”案件的细节也被扒了出来,瞬间就引发舆论的轩然大波。
根据小区的居民们表示,张先生在此之前就已经有多次酒后滋事记录,经常醉酒后在小区里大喊大叫地扰民,而姜女士一家在小区里的口碑风评很好。
更关键的是,这个事情确实是喝醉酒的张先生动手在先,姜女士的丈夫是迫于无奈才正当防卫的。
其实这个案件的核心争议就在于对“互殴”的认定标准。
根据我国相关法律表示,正当防卫需要满足“不法侵害正在进行”这一要件。
不过在司法实践中,“谁先动手”“是否存在过错”等因素往往成为关键考量。
好在面对案件的争议,青岛市的司法机关启动了案件复查程序。
2021年5月,检察院作出不起诉决定,认定姜女士的丈夫刘先生的行为是属于正当防卫。
这一转变,既体现了我们国家司法机关的纠错能力,也暴露出我国防卫权认定机制所存在的缺陷,但制度的完善并非是一日之功。
在2023年,青岛市城阳区的法院在2同类案件判决中,首次引入了“防卫紧迫性”评估体系,将侵害场所、手段、强度等纳入了考量范围。
我们既要避免“谁死伤谁有理”,也要防止“以暴制暴”。
而如今,青岛姜女士家中的防盗门早已更换成了防弹玻璃,但心理上留下的创伤仍然没有愈合。
姜女士在后面接受采访时说道:“我现在听到敲门声就心跳加速。”但其实每个标志性的案件都在重塑着中国的正当防卫规则。
当法律开始向“受侵害方”倾斜时,当司法裁判不再机械套用“对等原则”时,我们才能真正实现“正义不应迟到,更不应缺席”的法治理想。
最终,该案件以检察院不起诉刘先生告终,但争议并未平息。它像一面棱镜,折射出了中国法治建设的复杂性与艰巨性。
在保护公民权利和维护社会秩序的平衡木上,每一次制度微调都可能成为改写历史的支点。 当我们在讨论正当防卫时,我们其实也是在定义一个社会的文明底线。
信源:(爱青岛2021-7-29,两败俱伤!邻居上门大打出手,夫妻俩抡酒瓶回击!)