你可以躲，但你不能还手！2021年山东青岛，醉酒邻居上门打人，丈夫为保护家人还手被定性为互殴！妻子不解：“他都打到家里了，我老公为什么不能还手？”
2025年3月，距离当年青岛姜女士的案件已经过去了四年，但这起看似普通的邻里纠纷，至今依然在牵动着中国司法的神经末梢。
当醉酒邻居深夜破门而入，而丈夫的保护家人奋起反抗却被定性为“互殴”，一场原本可以避免的悲剧，却成为了法治社会中防卫权的争论点。
2021年的一天深夜，在青岛市的一个老旧小区里，姜女士一家正在哄着哭闹不停的小伙。
突然间门口就传来了激烈的撞门声，那个“哐哐哐”的砸门声打破了夜深的宁静。
原来是住在楼下的邻居张先生带着一身酒气闯入了姜女士的家中，当时姜女士丈夫刘先生劈头盖脸地一顿斥责张先生吓到自家小孩了。
当时酒精上头的张先生上来就是一拳，对姜女士的丈夫刘先生持续施暴长达几分钟之久。
在此期间，姜女士的丈夫曾多次试图躲避，但奈何喝醉酒的张先生不断进攻逼迫，最终姜女士的丈夫刘先生忍无可忍地挥拳反击。
这场持续了几分钟的冲突，造成双方不同程度受伤。
不过令人感到意外的是，警方在案件受理过程中将案件定性“互殴”，要求双方都进行伤情鉴定。
警方的这一处理结论让姜女士难以接受，质疑道：“他都先挑事打到家里了，我老公为什么不能还手？”
随后，“互殴”案件的细节也被扒了出来，瞬间就引发舆论的轩然大波。
根据小区的居民们表示，张先生在此之前就已经有多次酒后滋事记录，经常醉酒后在小区里大喊大叫地扰民，而姜女士一家在小区里的口碑风评很好。
更关键的是，这个事情确实是喝醉酒的张先生动手在先，姜女士的丈夫是迫于无奈才正当防卫的。
其实这个案件的核心争议就在于对“互殴”的认定标准。
根据我国相关法律表示，正当防卫需要满足“不法侵害正在进行”这一要件。
不过在司法实践中，“谁先动手”“是否存在过错”等因素往往成为关键考量。
好在面对案件的争议，青岛市的司法机关启动了案件复查程序。
2021年5月，检察院作出不起诉决定，认定姜女士的丈夫刘先生的行为是属于正当防卫。
这一转变，既体现了我们国家司法机关的纠错能力，也暴露出我国防卫权认定机制所存在的缺陷，但制度的完善并非是一日之功。
在2023年，青岛市城阳区的法院在2同类案件判决中，首次引入了“防卫紧迫性”评估体系，将侵害场所、手段、强度等纳入了考量范围。
我们既要避免“谁死伤谁有理”，也要防止“以暴制暴”。
而如今，青岛姜女士家中的防盗门早已更换成了防弹玻璃，但心理上留下的创伤仍然没有愈合。
姜女士在后面接受采访时说道：“我现在听到敲门声就心跳加速。”但其实每个标志性的案件都在重塑着中国的正当防卫规则。
当法律开始向“受侵害方”倾斜时，当司法裁判不再机械套用“对等原则”时，我们才能真正实现“正义不应迟到，更不应缺席”的法治理想。
最终，该案件以检察院不起诉刘先生告终，但争议并未平息。它像一面棱镜，折射出了中国法治建设的复杂性与艰巨性。
在保护公民权利和维护社会秩序的平衡木上，每一次制度微调都可能成为改写历史的支点。 当我们在讨论正当防卫时，我们其实也是在定义一个社会的文明底线。
信源：（爱青岛2021-7-29，两败俱伤!邻居上门大打出手，夫妻俩抡酒瓶回击！）
