浙江杭州，女子家里进了老鼠，她通过手机平台联系了一个灭鼠师傅，商定上门消杀5次，打包价1400元，女子通过微信一次性付清。师傅上门一次，抓住了一只死老鼠，此后，女子家再也没有闹过鼠患。于是她多次联系对方，想退回剩余4次的费用，但对方一直说要再观察观察。一年多后，女子再联系，对方竟失联，女子直呼后悔！
2023年，郑女士搬进新家，虽说小区比较老，房子也是80年代的，但地理位置不错，生活很便捷。
可住了没多久，7月25日，她收拾橱柜时，竟在里面发现了一只老鼠。这对一向爱干净的郑女士来说简直就是灾难。
郑女士赶紧买来老鼠药，小心的放在橱柜里，但始终没有将老鼠抓住。
无奈之下，她在手机平台上找了一位灭鼠的赵师傅，双方商定，上门一次费用为300元。
赵师傅很快到郑女士家，身穿工作服，一进门就出示了公司执照，看着相当正规。
查看过后，赵师傅表示，这种老小区情况比较复杂，至少要处理4到5次，最后还要进行一次全面消杀。
平台上是按次收费，这样算下来费用很高，所以赵师傅建议他一次性购买5次服务，给她算优惠点，1400元即可。
郑女士同意了，没有通过平台，而是微信支付了他1400元，并签订了服务协议。
随后，赵师傅便全副武装，准备消杀。开始前，他让郑女士和丈夫躲进卧室，关紧门窗。
一个多小时后，消杀结束，赵师傅逮住了一只死老鼠。
此后，郑女士家再没有出现过老鼠，所以她联系赵师傅，想要退回剩下四次的费用。
赵师傅表示还要再观察，没有同意退款，郑女士也不好再开口。
2024年4月，郑女士再次打电话给赵师傅要求退款，但他还是说继续观察。
直到2025年，郑女士家再没有闹过鼠患，她打定主意要求退款，可是等她再给赵师傅发消息时，却怎么都联系不上。
郑女士又拨打了赵师傅第一次来时留下的另一个电话，结果对方并不是赵师傅，而是于师傅。
他说赵师傅已经不干了，剩下的业务由他来接手。
2025年3月6日，郑女士就要求于师傅退还剩下费用，但于师傅表示，服务期将近2年，老鼠也消灭了，本次服务已经结束，所以退不了。
至于赵师傅当时承诺的5次消杀，那是他个人口头承诺，不作数的。
郑女士气得要死，她联系了赵师傅所在公司，公司表示，赵师傅和于师傅根本不是他们的员工，那份协议单虽然写着他们公司的名字，但没有盖章，不是正规渠道的单子。
郑女士彻底懵了，不是他们的员工，手里怎么会有他们公司的工单呢？
无奈之下，郑女士再次联系于师傅，对方解释称：灭鼠情况各不相同，消杀次数，跟家里环境和师傅的技术都有关系，一般得3至5次，技术好的话，1次或2次也可以。
赵师傅当时承诺一般是4到5次，并不是必须来5次，他技术好，用的是无药诱捕技术，一次就搞定了。
如果郑女士执意退费，最多只能退还200元。
至于他们手里拿着公司工单问题，他表示，他和赵师傅之前在那家公司干过，为了省事，直接用了他们的工单。
其实，郑女士口头和赵师傅达成一致，并支付了1400元，已经属于法律上的合同行为。
《民法典》第469条规定：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。
虽然只是通过口头形式商定了灭鼠服务的内容、价格等，但双方已就服务的主要条款达成一致，该合同已经成立。
《民法典》第577条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
赵师傅按照约定上门提供了一次灭鼠服务，并成功抓获了一只老鼠，此后郑女士家未再出现老鼠。虽然赵师傅未再提供后续服务，但从实际效果来看，灭鼠的目的已经达到。
由于双方未明确约定后续服务的具体内容和时间，且郑女士家此后再没有出现老鼠，因此难以直接认定赵师傅构成违约。
对于这样的争议，到底是否应该退款，退多少才合适呢？
《民法典》第510条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的……按照合同相关条款或者交易习惯确定。
对于赵师傅口头承诺的“上门消杀5次”，双方存在理解上的争议。郑女士理解为必须上门5次，而赵师傅则可能理解为根据实际需要灵活处理。
对于他们的争议，应当结合合同的目的、交易习惯等因素进行解释。由于灭鼠服务的目的是消灭老鼠，而非简单地提供一定次数的服务，因此当实际灭鼠效果已经达成时，再要求继续提供服务可能不符合合同目的。
即使诉讼，郑女士想要胜诉也有很大的困难，为了几百块钱这么折腾一趟，更是有点小题大做。
最终，双方多次协商，于师傅退还了300元。
郑女士虽然不满意，但也很无奈，如果当时不为贪便宜，在平台付款就不会出这种岔子。（文中人物均为化名）
（信源：潇湘晨报—2025.3.9—《花1400元抓到一只老鼠，杭州女子感叹：这只价值1000多元的老鼠也是一个教训》）
