国际法规定该行使时，不行使，过多少年视为放弃？ 在国际法中，关于权利因不行使而视

国际法规定该行使时，不行使，过多少年视为放弃？ 在国际法中，关于权利因不行使而视为放弃的问题，并没有统一、固定的时间限制（如国内法中的诉讼时效）。权利是否因长期不行使而失效，需结合具体情境、国际习惯法和相关判例综合判断，主要涉及以下原则和规则： 一、主要原则与规则 1. 默认（Acquiescence）原则 若一国长期对他国行为（如领土控制）保持沉默或不抗议，可能被视为默认接受现状，从而丧失主张权利的依据。例如： 帕尔马斯岛仲裁案（1928）：荷兰因长期实际控制该岛，被裁定拥有主权，美国基于西班牙“发现”的主张被驳回。 国际法院在“尼加拉瓜诉哥伦比亚领土争端案（2012）”**中强调，长期不抗议他国主权主张可能削弱自身权利。 2.时效（Prescription）原则 国际法中的时效指通过长期、和平、公开的实际控制取得权利，但这一原则存在争议，且**无固定年限**。例如： 东格陵兰岛案（1933）：丹麦因持续、有效的行政管理被认可主权，挪威的占领行为被裁定无效。 时效的成立需满足“有效控制”（effectivités）及他国未持续抗议。 3. 条约法中的权利放弃 根据《维也纳条约法公约》，条约权利的放弃需通过明确行为（如声明或协议），单纯的沉默通常不构成放弃，除非结合其他因素（如长期不行使且他方依赖该状态）。 二、关键考量因素 1.时间长度与具体情境 权利性质不同（如领土主权、海洋权益、条约权利），时间要求差异极大。例如： 领土争议中，实际控制需持续数十年甚至更久（如帕尔马斯岛案中荷兰控制超200年）。 海洋划界中，历史性权利可能需百年以上的实践（如“历史性海湾”主张）。 国际法院在“布基纳法索诉马里案（1986）”指出，时效需结合“有效控制”和“他国默认”判断。 2. 抗议与主张的持续性 若一国持续抗议他国行为（如外交照会、国际声明），可避免被视为默认。例如，中国通过定期发布立场文件、外交抗议等，表明不承认南海仲裁案效力。 3. 国际社会的承认 若他国长期承认某状态（如默许某国领土控制），可能影响权利归属。例如，英国对直布罗陀的控制虽遭西班牙抗议，但因多数国家默认而维持现状。 三、注意事项 国际法无统一时效期限：不同于国内法（如民法规定3年诉讼时效），国际法更强调事实状态与法律确信（opinio juris）。 争议性：时效原则未被普遍接受，部分国家（如中国）反对通过时效取得领土主权。 司法实践灵活1独立审判权 忙：国际法院或仲裁庭通常结合个案事实，而非机械适用时间标准。 四、典型案例参考 1. 查戈斯群岛案（2019）：国际法院裁定英国1965年分离查戈斯群岛行为非法，强调毛里求斯的持续抗议阻止了英国通过时效取得权利。 2. 白礁岛案（2008）：国际法院将主权判给新加坡，部分依据是马来西亚长期未对新加坡的实际控制提出异议。 总结 国际法中，权利是否因长期不行使而放弃，需综合评估实际控制时间、他国反应、权利性质及国际承认**等因素，无法一概而论。若需具体分析某一权利（如领土、海洋权益、条约权利），应结合相关国际法规则和判例深入研究。