[笑cry]江淮汽车的官方素养真是挺差的。我非常正经的评论，他甚至找不到投诉的理

[笑cry]江淮汽车的官方素养真是挺差的。

我非常正经的评论，他甚至找不到投诉的理由，怕人跟进评论就搞删除拉黑。我评论也就是替华为说了几句话，都是非常正经的回复。

尊界测试的情况其实非常清楚。外包的模式，车主有问题应该找租车平台，不应该找尊界。因为尊界是从租车平台付费获得的服务，只需要对租车平台负责。有损伤应该赔付。而车主把车交给租车平台，最终谁拿到都一样。租车平台如果没发现问题就验收，或者怕大企业的流程麻烦就没追加索赔，而车主发现了，当然是租车平台赔付车主。租车平台可以找尊界或者自己认栽。怎么也轮不到车主声讨尊界。

我评论写的非常清楚，就是这么回事。

同时江淮汽车的回复有问题。第一他没说清楚自己有没有对损伤进行说明和赔付补偿。而只说了“说明用途”。说明用途没有意义呀，实际造成损伤就应该说明损伤的情况并合理赔付。这部分有没有么？完全没提。可能是尊界没发现造成的损伤，租车平台也没发现就验收了，结果车主发现了。那就需要重新沟通。还是应该租车平台负责。有问题应该租车平台去维权。

另外广告中所谓严谨的测试能不能去租车平台租个车，这个可以讨论。我是觉得对比竞品本身就不太好，有一定片面性。你可以对比参数，但是你拉真车拍广告，这里面没有监管呀。租车有没有问题，有没有使用寿命和损耗的差异？自己的新车跟竞品租车比，会不会有公平性的问题？公众知道了肯定会怀疑，这是不可能避免的。所以这种广告很容易节外生枝。我也参与过一些企业的对比测试，都是部门预算买的新机。我对比测试有租机的，都会专门注明租机，可能有损耗问题。我都觉得自己远远不够严谨，那么自称严谨是不是应该做的更好呢？

捂嘴的做法只会败尽路人缘。虚心接受，仔细研判，下次改进，一定是一次加分的公关。我只能表示遗憾。

ps：90天内的2次拉黑都很搞笑。