广东惠州，6岁小孩和奶奶散步，路过修车行，一只德牧犬，突然扑向向小孩，受惊后，小孩急忙爬进汽车底下，却在躲避时摔伤，狗主人将小孩送医，诊断右侧胫骨骨折，小孩家长告上法院，让狗主人赔偿损失和精神损失费，法院判决让人意外！
2023年的一天下午，邹老太想着带着6岁的小邹出来溜达溜达，锻炼一下身体。
当他俩路过一家修车行的门口时，突然，一只没有拴绳的德牧犬猛的扑向6岁的小邹。
一瞬间，小邹吓得大叫，急忙往后退，躲着德牧犬。
不料，德牧犬反而兴奋起来，继续追逐小邹。
小邹一边跑着躲避德牧犬，一边吓得惊慌失措，在躲避的时候，一个不小心摔倒在地。
邹老太一边大喊着驱狗，却又急的不知如何是好。
小邹虽然只有6岁，但是，孩子比较聪明，摔倒后，他看到旁边有一辆小汽车，顺势爬进车底下躲藏。
此时，德牧犬围着汽车附近来回快速的转圈奔跑……
直到修车行的黄某前来驱赶，德牧犬总算是“放过”了小邹。
小邹在躲避德牧犬的时候不慎摔倒受伤，邹老太也心疼的了不得。
随后，黄某将小邹送到医院，结果，小邹被诊断为右侧胫骨骨折。
当日晚上，小邹的家长报了警。
而小邹在医院一住就是8天，出院的时候，医生建议全休3个月，而治疗花费的医疗费一共是5337.8元。
小邹家长找到黄某赔偿损失，毕竟是他养德牧犬，还不拴绳，导致狗扑向孩子，才受了伤，他也应该赔偿医疗费等损失。
可是，黄某不认可，两家因为赔偿一直没有谈妥，弄的很不愉快。
于是，小邹家长直接告上法院，让黄某赔偿损失以及精神损失。
本案中，黄某饲养的德牧犬没有拴绳，而且，德牧犬也属于大型犬只，还被认为是一种烈性犬。
黄某作为饲养人，应该对其采取安全措施，避免狗伤人的事件发生。
《民法典》第1246条：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
因此，黄某没有对德牧犬进行拴绳、戴嘴套管理，应当承担侵权责任。
《民法典》第1245条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
小邹和奶奶在路过黄某的修车行时，黄某饲养的德牧犬突然扑向小邹，且德牧犬未拴绳，所以，小邹因躲避摔倒受伤，这件事，小邹是没有责任的。
反而是黄某，没有给德牧犬拴绳，也未给德牧犬佩戴安全措施，比如，未带嘴套，他作为饲养人存在过错。
另外，黄某没有拿出证据，来证明是小邹故意逗狗或者存在重大过失的相应证据。
因此，法院认定，对于小邹的受伤，黄某应该承担全部责任。
《民法典》第1179条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
法院核定，小邹的住院费为5337.8元。
住院伙食补助费为800元。
酌定营养费为30元/天，小邹住院8天，一共为240元。
因为，小邹没有拿出护理人员收入损失的证据，根据小邹的受伤情况和行为能力状况，护理费定为150元／天。
另外，全休3个月期间的护理费为150元／天，一共10200元。
不过，小邹没有拿出交通费的支出证据，法院酌定20元/天，一共240元。
对于，小邹家长提出要求黄某赔偿精神损失费，法院会怎么判呢？
《民法典》第1183条，侵害自然人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。
一般来说，精神损害的认定需要受害人遭受较为严重的精神痛苦或精神创伤。
而且，这种痛苦或者创伤程度，通常要和身体伤害程度、持续时间以及社会影响等因素相关。
法院认为，小邹受的损伤，没有达到伤残等级，所以，要求精神损害赔偿的理由不成立，法院并未支持。
最终，法院判决：黄某赔偿小邹医疗费、住院伙食费、护理费、营养费共计16817.8元。
驳回小邹其他诉讼请求。
人物均为化名
