“好人一生平安！”广东广州，男子早上起床，发现10多个未接电话和2条短信。短信中，对方告知男子，自己的父亲凌晨突发心梗，因联系的120还没到，又需要用AED急救，便四处寻找，在男子车上看到贴有AED的标志，便砸破男子的车窗拿走男子车内的AED救命，并表示愿意承担全部的损失。
男子随后查看自己的车辆，发现确实被人砸了车窗，车内的现金和贵重物品一样没少，唯独少了AED。
确定对方应该说的是真的！男子表示自己没有焦急也没有愤怒，反而觉得很开心，原因是其之所以在车内放AED的目的，就是为了救人！如今伴随了自己这么久的AED，终于发挥了它最大的用途。
同时，男子表示，以前自己家里人也有因为心梗而被好心人拯救的，所以当自己有能力的时候，也给自己车上装了个AED，以备给真正有需要的人！
自己不会追究对方的责任，同时还没有和对方进行联系，自己愿意自掏腰包修车，还会重新再买一个AED放在车上，只希望对方父亲能够平安无事。
该事一时间引起热议，不少网友为车主的行为点赞！
那从法律上该如何看待此事呢？
1、AED是什么？
AED，即自动体外除颤器通常是一种急救设备，适用于医院急救以及院外急救，主要是利用电击行为，使心脏恢复正常的跳动频率。
由于操作难度相对较小，使用方便，非专业人士也可以操作，可谓是救命神器。
2、私自砸破他人的车窗拿走别人的AED属不属于犯罪？
一般情况，故意砸破他人的车窗，属于损害他人财物的行为。砸破他人的车窗，拿走别人的财物还会涉嫌盗窃。
不过，应当注意的是，《刑法》第21条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
像本案这样为了救父不得已砸破他人的车窗，就属于紧急避险行为，无需承担刑事责任。
3、即便属于紧急避险，没有刑事责任，但是并不是说没有责任！
《民法典》第187条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。
刑事责任与民事责任相互独立，一行为不构成犯罪，不承担刑事责任，但如果造成了他人的损失，行为人仍然需要承担相应的民事责任。
《民法典》第182条针对紧急避险也有明确的规定，即因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
具体到本案，为了救父将车主的车窗砸毁、拿走车主的AED，虽然不构成犯罪，但是仍需要赔偿车主相应的损失。
4、最后，车子被砸、还被拿走价值万元的AED，车主不但不让对方赔偿，反而很开心，表示要再买一个装在车里，供他人使用，真是人间大爱！
也难怪网友都为车主点赞，祝愿车主，好人一生平安！
这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！
