北京，一男子开着宝马车多次在高速上闯卡逃费，在接连逃了13次后，在下高速时被工作人员给拦了下来，在得知对方是高速的治逃员后，男子直接准备离开，谁知却被治逃员放置的阻拦器给刮坏了车子，男子气急败坏直接将高速公司告上了法院。
男子周某有一辆宝马轿车，可是在上下高速的时候，不是蹭别人的车，就是直接跟着别人的车子上下高速，这样操作下来，周某省了不少的高速通行费。
然而，周某的行为很快就被高速公司察觉，随即便对其进行了拉黑处理，然而，周某依然不管不顾，又通过这样的方式逃避高速费用。
当周某再次下高速时，被高速公路的治逃员给拦了下来，对方表明身份后，直接在车前放置了阻车器，以此阻止周某下高速。
然而，周某却并未理会，直接加速准备离开，结果却直接撞到了阻车器，车子的前叶子瓦瞬间被刮坏。
协商无果后，周某竟然将高速公司告上了法院，要求赔偿车损，周某给出的理由是高速公司管理混乱，因为车子太多，好多车主拿着钱给收费员，结果收费员就让直接过，好多车子没有交费就直接过去了。
周某认为自己不是故意闯卡，而是为了提高通行效率。对此，高速公司表示，周某的说辞不符合客观情况，按照事发时的视频监控，高速收费员已经伸手阻拦周某，但是周某仍然加速跟着前车，故意不缴费。
听到高速公司这样说，周某认为，如果治逃员告知自己前方放置了阻车器，自己也不会加速离开，是因为工作人员没有告知自己，所以才导致了车损的后果，因此，这笔损失应由周某来承担。
高速公司于是提供了治逃员和周某的视频聊天记录，聊天中清楚的表明，治逃员已经告知周某前方放置了阻车器，然而，面对这一聊天记录，周某再次表示，车子音乐放的太大，没听到。
从法律角度来看，这起事件涉及多个层面的法律问题。
首先是周某逃避高速通行费的行为。根据《民法典》第八百一十三条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”
在高速通行中，高速公司作为承运人提供了道路通行服务，周某作为使用高速公路的一方，有义务按照规定支付通行费用。他多次故意逃避缴费，已经构成违约，需要承担补缴费用以及相应违约责任。
再看车辆损坏的责任认定。在民事责任中，判断责任归属主要依据过错原则。高速公司的治逃员在执行公务，阻止周某逃费，放置阻车器是合理的履职行为，并且已经通过告知的方式提前告知了周某。
而周某明知前方有阻车器，却依然加速离开，他对车损的发生存在明显的过错。根据《民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”
所以，周某的车损应由他自己承担，高速公司无需赔偿。
然而， 周某多次偷逃高速费的行为，实际上属于抢夺行为。
虽说没有造成收费设施的实际性损失，但这确实是属于一种暴力性的方式，即对物的暴力行为，如果周某偷逃的数额达到了抢夺罪的标准，那么，应当按照抢夺罪追究周某的刑事责任。
毕竟，如果是利用后车上下高速，确实给后者带来了诸多不便，因此，只有加大对周某这样的行为的处罚，才能够减少、震慑这样的蹭卡行为。
对此，你对本案有什么看法？
