湖北枣阳，女子母亲去世，村民们帮忙下葬，并燃放烟花以示哀悼，没成想，烟花竟然“炸膛”，导致一男子双耳鼓膜穿孔，落下十级伤残。事后，男子把女子兄妹四人、烟花公司等9方告上法庭，索赔12万。可女子和烟花公司谁也不认，都说是对方的责任。法院是这样判的！
2023年6月，王茹的老母亲仙逝，亲朋好友闻讯后，纷纷前来吊唁。
村里的乡亲们也自发前来帮忙，一起协助王家处理丧事，有的还买了纸炮以示哀悼。
6月11日，王家兄妹在众人的协助下，将母亲下葬。按照习俗和流程，接下来需要燃放烟花以寄托哀思。
村民陈某负责点燃了组合烟花，可烟花并没有按众人预期的那样冲向高空绽放，而是发生了骇人的“炸膛”。
烟花的碎片呼啸着向四周弹射，瞬间让送葬的队伍慌作一团，四处逃窜。
马东是前来帮忙的村民之一，他一个躲避不及，后脖颈直接被烟花的碎片炸伤，鲜血直流。
到了医院，经医生诊断，马东的伤势严重，不仅爆震性耳聋，还伴随双耳鼓膜穿孔，被认定为十级伤残。
好心帮忙去办丧礼，结果落下个残疾，这让马东和他的家人接受不了。
于是，马东一家把王家四兄妹、烟花爆竹公司及旗下所有代理经销商，和烟花生产商等9方全部告上法庭，要求共同赔偿他医疗费、残疾赔偿金、等共计12万余元。
对于马东的诉求，王家兄妹直喊冤，他们觉得，是烟花本身存在问题才引起马东受伤，这个责任应该由销售方和生产方承担，与他们无关。
可生产商和销售商则坚称，所售烟花产品均通过权威质量检测，何来质量问题？肯定是王家作为烟花的组织燃放者，没有按照外包装上的说明进行正确燃放，才导致事故发生，责任应由王家承担。
同时，他们也指出，马东没在安全区域观看烟花，自身也存在一定责任。
那么，这起事件的责任究竟在谁？
《产品质量法》第41条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的他人财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。
本案中，如果经调查确认烟花存在制造或设计上的缺陷，那么烟花生产者应当承担赔偿责任。
生产商声称产品已通过权威质量检测，但这并不绝对排除产品存在未知或潜在缺陷的可能性。
法院经审理指出，烟花原本应该垂直升空，却在点燃后发生“炸膛”，显然说明产品本身存在缺陷。
《侵权责任法》第43条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
首先，马东作为被侵权人，有权选择向烟花的生产者或销售者请求赔偿。
如果最终确定烟花存在缺陷，并且该缺陷是由生产者造成的，那么销售者在赔偿后有权向生产者追偿。
同样，如果缺陷是由销售者的过错导致的，生产者在赔偿后也有权向销售者追偿。
《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
如果王家兄妹在燃放烟花时存在过错，如违反禁放规定、未保持安全距离等…并因此导致他人损害，他们可能需要依据此法条承担侵权责任。
最终，经过法院的调解，双方最终达成了调解协议。
王家兄妹补偿马东各项损失5000元，而烟花生产商和代理经销商则赔偿马东各项损失5万元。
对此，你怎么看？
