2023年广东，一男子破产后变卖别墅还债，而门前有2棵价值150万的罗汉松，有小区邻居看中，让男子便宜点100万卖给他!男子为了回血同意了，但没想到2个月后，邻居把他告上法庭，说树养死了，要求退他100万！法院会支持吗？

“100万买两棵树，2个月后全枯死，这钱还能要回来吗？”这桩发生在广东广州的罗汉松交易纠纷，迅速在网络上发酵，引发热议。

故事的主角，一位是破产的商人老周，一位是他的邻居刘先生，这起纠纷，不仅关乎金钱，更触及了交易的本质和人性的微妙。

老周，曾经的商业巨子，坐拥亿万身家，豪宅别墅，尽显奢华，为了进一步彰显自己的财力，他斥资150万购入两棵珍贵的罗汉松，摆放在别墅门前。

这两棵罗汉松，不仅是装饰，更是老周实力的象征，在老周的商业逻辑里，花150万买两棵树，比买一辆同等价位的豪车更能让人印象深刻，更能体现“钱多的花不完”的财大气粗，这无疑对他的生意起到推波助澜的作用。

然而，好景不长，近年来经济下行，老周的投资屡屡失利，最终导致破产，为了偿还债务，他不得不变卖别墅和各种贵重物品，其中就包括那两棵曾经象征着财富和地位的罗汉松。

老周在小区业主群发布了出售信息，很快吸引了不少邻居的目光，一场“跳楼价”的甩卖就此展开。

刘先生，老周的邻居，也是这场甩卖的“参与者”，他以50万的价格购入了一套老周的家具，同时，他也对那两棵罗汉松产生了浓厚的兴趣，经过一番讨价还价，最终以100万的价格成交。

尽管老周亏了50万，但在急于回笼资金的压力下，他还是同意了这笔交易，值得一提的是，刘先生担心自己缺乏养护罗汉松的经验，特意要求老周安排当初种植罗汉松的园林工人将树木移植到自己的院子里，老周也欣然应允。

交易完成后，老周迅速将别墅出售，准备开始新的生活。他或许以为，这桩罗汉松交易就此画上了句号。

2个月后，刘先生突然找上门来，要求老周退还100万购树款，原因是，那两棵价值百万的罗汉松，竟然枯死了，刘先生认为，100万的售价中理应包含“包活”服务，如今树木枯死，老周应该承担责任并退还款项。

老周断然拒绝了刘先生的退款要求，他辩称，自己从未承诺过“包活”，而且150万买入，100万卖出，已经亏损了50万，现在还要“包活”，岂不是亏到姥姥家了，双方各执一词，争执不下，最终，这桩罗汉松交易纠纷，走上了法庭。

在法庭上，刘先生声称，从交易伊始，他就默认100万的价格包含了“包活”服务，否则他不会购买，他认为，树是老周卖的，移植也是老周安排的，现在树死了，责任自然在老周。

老周则反驳道，自己从未承诺过“包活”，买卖合同中也没有相关约定，他出示了当初购买罗汉松的合同，证明自己购买时也没有“包活”条款，现在自己亏本卖出，更不可能包含“包活”服务。

法庭审理的焦点，在于老周是否承诺了“包活”，根据“谁主张谁举证”的原则，刘先生需要提供证据证明老周的承诺，然而，刘先生除了能够提供转账记录和要求老周安排移植的聊天记录外，并没有任何证据能够证明老周承诺了“包活”。

法院认为，合同中未约定的事项，需要参照交易习惯进行确认，换句话说，罗汉松市场交易中，100万的价格是否通常包含“包活”服务？

为了查明真相，法院对市场情况进行了调查，结果显示，100万的价格通常不包含“包活”服务，这与老周的说法一致。

最终，法院驳回了刘先生的诉讼请求，老周无需退还100万元，这起“树”怨纠纷，以老周的胜诉告终。

这起案件在网上引发了广泛讨论，有人支持老周，认为买卖双方没有约定“包活”，刘先生应该自负盈亏，也有人同情刘先生，觉得100万买两棵树，结果却枯死了，实在太冤。

这起案件也引发了人们对高价植物交易的思考，高价是否等同于“包活”？买卖双方应该如何明确责任和义务，避免类似纠纷的发生？

在交易过程中，口头约定往往难以取证，为了避免日后纠纷，书面合同至关重要，无论交易金额大小，都应该将双方的权利和义务清晰地写在合同里，这不仅是对交易的保障，也是对彼此的尊重。

这起罗汉松交易纠纷，看似是一起简单的买卖纠纷，实则反映了交易过程中诚信和责任的重要性，在商业社会中，诚信是基石，责任是保障。

只有双方都恪守诚信原则，明确各自的责任，才能构建和谐的交易环境，避免不必要的纠纷和损失，这起案件，也给所有参与交易的人提了个醒，在交易前，务必仔细考虑，明确约定，避免日后“树”怨难解。