广东深圳，张女士来到一家肉摊前，挑选了几块心仪的猪肉。店家称重后，告知张女士总价比她预先估算的多了1.6元，并询问她是否可以接受。张女士想了想，点头同意了，并示意店家将肉切碎以便烹饪。然而，当店家切好肉，张女士接过装肉的袋子后，却只支付了原先估算的金额，转身欲走。店家见状，急忙追上前去，要求张女士补付那1.6元的差额。没想到，张女士竟声称自己现在不想要这些肉了，要求店家退款。双方因此争执不下，场面一度十分尴尬。最终，张女士报了警。巡防员到场了解事情经过后，对张女士的行为提出了质疑：人家切之前问过你了，你说不要就不要了，你这不是搞笑吗？
（来源：蓬勃新闻）
事发当天傍晚，张女士像往常一样，来到了家附近的市场，准备挑选一些新鲜的猪肉回家做晚餐。市场里人来人往，各种叫卖声此起彼伏，热闹非凡。
张女士在肉摊前停了下来，她的目光被几块色泽鲜亮、纹理清晰的猪肉所吸引。她指了指其中几块，示意店家称一下。店家熟练地拿起肉，放在电子秤上，很快得出了总价。
“一共是28.6元，比您刚才说的多了1.6元，您看可以吗？”店家礼貌地问道。
张女士愣了愣，她原本只打算花27元买肉，但现在店家说多了1.6元。她想了想，觉得这点差价可以接受，于是点了点头：好吧，那就这样吧。
店家见状，立刻开始为张女士切肉。他的手法十分熟练，很快就将肉切成了均匀的小块，装进了塑料袋里。张女士接过袋子，正准备付钱，却突然犹豫了一下。
她看了看手里的肉，又看了看店家，心里突然冒出了一个念头：如果我现在说不要了，会怎么样呢？她想了想，决定试试这个念头。
“哎，我突然觉得这些肉太多了，我不想要了。”张女士说道。
店家一听，顿时愣住了。他刚才已经问过张女士是否接受这个价格，并且已经为她切好了肉，现在张女士却突然说不要了，这让他有些难以接受。
“可是您刚才已经同意了，而且我也已经为您切好了肉啊。”店家有些无奈地说道。
“但我现在就是不想要了，你退我钱吧。”张女士坚持道。
店家摇了摇头：这怎么行呢？肉已经切好了，我不能退钱了。
双方因此争执了起来，场面一度十分尴尬。周围的人群也开始围了过来，纷纷议论着这件事。
你怎么能这样呢？人家都已经为你切好肉了，你现在却说不要了。
就是啊，这太不讲道理了。
面对众人的指责，张女士显得有些恼怒。她觉得自己有权利选择不要这些肉，而且店家也应该退她钱。于是，她报了警。
不久，巡防员赶到了现场。他们了解了事情的经过后，对张女士的行为提出了质疑。
“人家切之前问过你了，你说不要就不要了，你这不是搞笑吗？”巡防员说道。
张女士一听，顿时有些不服气：我怎么就搞笑了？我有权利选择不要这些肉！
巡防员摇了摇头：但是你已经同意了店家的价格，并且让他为你切好了肉。现在你却突然说不要了，这对店家来说是不公平的。
张女士听了巡防员的话，心里有些动摇。她开始意识到自己的行为可能确实有些不妥，但她还是不愿意承认自己的错误。
就在这时，围观的人群中有人站了出来：算了算了，大家各退一步吧。张女士，你补付那1.6元差额；店家，你也别太计较了，就当是做个生意吧。
在张女士和店家的僵持下，这位好心人的提议似乎成了一个不错的解决方案。
张女士想了想，觉得这样既能解决纠纷，又能保住自己的面子，于是点了点头：好吧，那我就补付那1.6元吧。
店家也见状松了口气，他接受了张女士的补偿，将肉递给了她。这场纠纷终于得以平息。
@芹姐说法
那么，以法律的角度该如何看呢？
在这起事件中，张女士和店家的纠纷主要涉及到了《民法典》的相关规定。
根据《民法典》的规定，当事人在订立合同时，应当遵循诚实信用、公平合理等原则。同时，合同一旦成立，就具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。
在这起事件中，张女士在店家告知价格并询问是否接受时，明确表示了同意。这就相当于双方已经就购买猪肉的事项达成了口头合同。
随后，店家按照张女士的要求将肉切碎，这是履行合同的行为。然而，张女士在接过肉后却突然表示不想要了，并拒绝支付差额部分，这实际上是对合同的违约行为。
根据《民法典》的规定，违约方应当承担相应的违约责任。
在这起事件中，张女士作为违约方，理应补付那1.6元的差额部分，并承担因违约而给店家带来的损失（如因纠纷导致的生意损失等）。
当然，如果店家在事先没有明确告知张女士退换货政策，也存在一定的过错，但这并不能成为张女士违约的理由。
综上所述，从法律的角度来看，张女士在这起事件中的行为是存在过错的。她应当遵守合同法的相关规定，履行自己的义务，并承担相应的违约责任。
同时，她也应当注意自己的言行举止，避免对他人造成不必要的损害。（文中人名均系化名）
