一审宣判的内容是认可贺某伤害的事实，但是对于伤情写的非常模糊和笼统，将整个伤害半句话带过是不严谨的，这是一起伤害案，对其眼、胸、腰以及器官的伤害程度和鉴定并没有逐项阐明，而刑法第95条对重伤的条件说明白了的。不把每一个伤情说清楚那在量刑上弹性的空间就太大。在这里有一个情况得说一下，伤残等级鉴定不等于刑法上的伤情鉴定，也就是说并不是七级以下是轻伤七级以上是重伤，这不是划等号的，而事实就是谢女士需要终身使用粪袋，那么肛门属于器官，这就说明其肛门已经失去了功能，按照朴素的理解那就得是重伤，我们不是当事人，站在谢女士的角度37万11年与自己后半身所受的苦成正比，而且帮助贺某找到她的那些人目前还没有得到惩处这个也是问题。而站在贺某的角度，这个判罚是轻伤里最重的惩罚，他也不服不服就不服吧这是他的权利。而我想说的是我们的刑法对很多案件的归类特别宽松，比如家暴是一个事件的统称而不是行为，殴打是家暴，语言讽刺也是，最好是用伤害行为来判定。再比如拐卖妇女，应该把拐卖妇女的犯罪拆开，具体是强奸，轮奸，抢劫，限制人生自由等等犯罪一一对应，这比笼统的一下带过强得多，而且避免了犯罪分子钻法律漏洞逃避惩罚强得多。
用户94xxx31
大部分网友认为判轻了。