江苏丹阳，已婚男和一女子发展成了男女朋友关系，随后，男子坐着女子的宝马车外出，谁知到了一个路口时，男子却突然从车上摔下，结果导致了头部重伤不幸身亡，事发后，男子家属将女子告上了法院要求赔偿60万元。
男子王某已经结婚好几年了，因为工作认识了女子刘某，刘某和王某年龄相仿，不过自身条件却很不错，不仅有房子，而且还开着宝马车。
就这样，王某便和刘某发展成了男女朋友关系，期间，王某也是多次给刘某购买礼物，比如金手镯这样的贵重金属之类的。
可是，经过一段时间的相处，刘某却主动提出了分手，这下王某不干了，自己付出了这么多，刘某竟然想要分手，随即，王某找到了刘某要求刘某返还这些财物，双方为此还吵了起来，王某一气之下，还砸了刘某的宝马车。
不过，消了气之后的王某竟然要刘某陪着自己一起吃宵夜，无奈刘某只能同意，期间，王某喝了不少酒有些醉便独自离开，刘某不放心就开着车跟在王某身后，王某坐上车要求刘某开车带他转转。
结果，当车子行驶一段距离后，王某却突然跳下了车并导致了死亡。
事发后，有人说，我也是宝马车主，如果车子车门没关好，是开不了车的，车子自动跳P档，怎么会突然打开车门呢？
还有人说，是不是和情人吵架，被情人一脚踹出去的？
其实，如果是王某自己打开车门跳了下去，也不能完全排除刘某犯罪的可能性。
这是因为，两人之前因为分手闹了矛盾，双方都在气头上，如果王某坐上车之后，提出过要求要下车，而刘某却置若罔闻不同意，此时，王某强行打开车门跳下去并导致死亡后果的，那么，刘某是存在过失致人死亡罪的可能性的。
按照《刑法》对“过失致人死亡罪”的构成要件要求，刘某应该符合两种“过失”情况才构成此罪，一种是“疏忽大意的过失”，即刘某应当预见王某可能跳车，但是却因为疏忽大意没有预见，另一种是“过于自信的过失”，即刘某已经预见王某会跳车，但是轻信能够避免死亡。
比如两人在争吵的过程中，王某已经明确表示“如果不归还金手镯，自己就要跳车，甚至已经做出了拉车门动作，而刘某对此不予理会。
类似这样的情况下，刘某对于王某跳车就应该具有“预见性”，就应该做出相应的反应。相反，刘某在听到看到王某要跳车的“紧迫性”，不予理会或者轻信对方不会跳，此时，刘某对王某的跳车死亡就存在重大“过失”，则应该追究“过失致人死亡罪”刑事责任。
但是，本案中并未追究刘某的刑事责任，就意味着刘某不存在过失。
而家属将刘某告上法院，要求赔偿65万元，这其实属于侵权纠纷，民法典第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，王某作为一名完全民事行为能力人，应当预见到跳车可能产生的后果，应承担主要责任，而刘某则因为未尽到更为合理的注意义务，即提醒受害人系好安全带，存在一定过错，据此，法院判决刘某赔偿王某家属6.5万元。
对此，你对本案有什么看法？ ——————————
专门吊打水文