最近出了一个很好玩的事情，美国最大的银行摩根大通首席执行官对自己的华尔街分析师发火了。 在讨论盈利模型的顶级电话会议的时候，这一度被视为最精密的分析，首席执行官杰米·戴蒙毫不留情地说"我能说几句吗？首先，下次应该直接告诉他们那个该死的数字。我不想把所有的时间都花在这些电话上，······，我认为我们花了太多时间在这种无关紧要的事情上，所以你得到了一个模型——你模型中的数字。" 可以看得出来，首席执行官对自己的分析师研究得到的净利息收入模型很不满意，这固然是因为净利息收入会受到经济轨迹、货币政策、消费者储蓄情况的影响，再加上短期利率与长期利率对应的收益率曲线变化，但是在众多不确定因素存在的情况下，硬要得到一个准确的预估数字，本身就不可信。 这件事情很好玩，好玩在这几个方面： 1、作为大众感觉最神秘的预测模型，却惨遭美国最大银行的老总打脸； 2、作为最顶尖的银行，老总却对自家的工作不认可。 3、作为美国最大的银行，摩根大通分析师的水平被公认为是顶尖的，但是他们自己的老总却并不认可。 4、银行分析师被认为是最顶尖的聪明蛋，认为他们总能在公众认为无解的情况下，实现把不可能变为可能，且总能得到准确的预言结果，这次却惨遭自己的老总打脸。 看看，是不是很好玩，但好玩之余，也有理性的观点认为，最好的投资者不是那些能预测未来的人，因为没有能能预测未来，相反，最成功的人是那些能够洞悉风险的全貌，并据此为自己定位的人。 这活仔细琢磨一下，是不是和巴菲特的理念如出一辙？巴菲特一直坚称恪守价值投资的理念，认为价格低于价值是投资的唯一理由，那么公司的实际价值应该是最核心的数据，但是作为巴菲特最亲密战友的芒格坦承，自己从来没见过巴菲特计算那个公司的价值。 这是不是看起来有点诡异？其实说穿了并不复杂，那就是格雷厄姆常说的安全边际，怎么理解呢？我举个例子： 比如你想计算一个公司的估值，想算清楚他到底是值1亿元还是9999万元很难，不好准确下结论，但大致1个亿的价值是基本确定的，好了，对于投资来讲，如果现在市场对这家公司给出的定价是4000万元，这就足够你下定决心投资了，你还有必要建立一个精确的模型，来计算他到底价值是一个亿，还是9999万9999元吗？况且，你即使算出来了，结果也不一定非常准确，因为他收到很多因素影响。 到此，大家看明白了吧？投资并不需要费尽九牛二虎之力去追求所谓的精准，而是要追求最大限度的低价，市场出价4000万很好，如果出价3000万岂不是更好？ 只要有足够的折扣，也就是足够的安全边际，投资就能盈利，最起码大概率是这样，对此，不知道大家是否认可？欢迎大家交流分享。 喜欢，请关注！
