“你自己把戒指、项链交给我的，凭什么要我赔钱？”广东广州，一男子酒后与人发生冲突时，将随身佩戴的戒指、项链交给同行好友。可男子被拘15日后，朋友却声称戒指和项链，都不见了。男子不相信，遂将朋友告上法庭，索赔13万元。

（案例来源：广东广州中院）

事发当天晚上，张先生与丁先生等人一起到餐厅包厢吃饭喝酒。在上厕所时，张先生与他人因琐事发生了争执。回到包厢后，张先生怒火冲冲地说要去找对方算账。

随后张先生就将手上的黄金戒指、项链交给没有喝酒的丁先生保管，并嘱咐其，一旦自己有什么事，就让戒指、项链送到其家中，交给张先生的妻子保管。

可张先生与对方发生肢体冲突时，丁先生因害怕把事情闹大，于是多次上前将双方拉开。群众报警后，民警将双方带回派出所接受调查。最终张先生因寻衅滋事被拘留15天，而丁先生只是拉架，则没有被处罚。

《治安管理处罚法》第26条规定，具有其他寻衅滋事违法行为的，处5-10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较重的，处10-15日拘留，可并处1000元以下罚款。

当张先生拘留期满，得知妻子并没有拿回自己的戒指、项链时，遂向丁先生索要。可丁先生却说，在拉架时，就已经丢了。为了证明自己的说法，丁先生还带着张先生来到事发餐厅处，找老板质证，其当晚他曾在餐厅四处寻找过丢失的戒指、项链。

可张先生不信，并要求丁先生照价赔偿。多次协商未果后，张先生将丁先生告上法庭，并请求法院判定丁先生赔偿其经济损失13万元。

本案是民事诉讼。根据民法“谁主张谁举证”的原则，张先生需拿出证据来证明其一方的主张，否则人民法院就不会支持其主张。

张先生在法庭上举证称：

首先，在场人员均可以证明，其将戒指、项链交付给丁先生保管，丁先生同意并接收。双方实际上已经形成了保管合同关系。

《民法典》第897条明确规定，保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。

其次，张先生拿出两张发票拟证明其一方交付给丁先生保管戒指、项链的价值，分别为9万元、4万元。

最后，张先生还强调称，虽然丁先生是属于无偿保管，但其明知道短休闲裤袋里装着戒指、项链的情况下，却仍然上前拉架并导致其遗失，故其需承担未尽到妥善保管义务的责任。

据此，张先生主张丁先生必须照价赔偿其经济损失13万元，并承担本案的案件受理费。

对于张先生的说法，丁先生却有不同的意见。丁先生认为：

虽然《民法典》第897条规定，如因保管不善而导致财物灭失的，需承担责任。但该法条后半段同时还规定，无偿保管人能够证明其一方并非故意或者没有重大过失的，不承担赔偿责任。

因此丁先生认为，由于其一方并非故意的，故不应当承担赔偿责任。

一审法院经审理后认为：

首先，现有证据证明双方保管合同成立。

其次，虽然丁先生未尽妥善保管义务，需承担责任，但其一方上前拉架也是出于善意，且戒指、项链的丢失，也正是因为张先生寻衅滋事违法行为而造成的，因此可减轻丁先生的赔偿责任。

《民法典》第592条规定，一方违约行为造成另一方经济损失，另一方对损害结果的发生存在过错行为的，可以减轻一方的赔偿责任。

最后，《民法典》第1184条明确规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。

意思就是说，民事侵权造成他人财产损失的，只能按照侵权时财物的市场价来计算，并非以发票为准。

据此，法院根据戒指、项链发票上重量以及事发时的市场价值，认定张先生所丢失的财物价值共计11.2万余元。

综上，一审法院酌情判定张先生、丁先生各负50%的责任，即丁先生需赔付张先生经济损失5.6万余元。

一审宣判后，双方都不服，均提出上诉，但二审法院支持一审观点，故驳回上诉，维持原判。