三鸡来了
关于网络纷争的时局分析。
昨天张洋和江秋莲的话题，又上了热搜，引起一阵闹腾。
先说结论：在我看来，现在的理记，就像是桌面上的发条青蛙，拧一次发条，就蹦跶一会儿，距离掉下桌面摔得粉碎，已经不远了，只是自己不知道罢了。
几个现象的观察：
1、十多天前，理记精疲力尽的打算退场，被江秋莲发声呼吁报警，一把拽回，理记不得不继续被动蹦跶，开启小喇叭复读机，由此显而易见，江秋莲并不惧怕理记们的继续攻击，而是担心被理记退场躲了过去。
2、几个商业网络媒体的介入，说明不了什么问题，也解决不了什么问题，但恰恰是江秋莲所希望的。
3、理记和江秋莲都希望公权力下场，区别在于，理记希望利用舆论的压力，不报警不举报在无需承担诬告的法律责任情况下，利用舆论压力迫使公权力下场；而江秋莲则在报警后有关部门敷衍推诿的情况下，理记们的继续炒作能够引起有关部门的重视从而给予依法查处。
4、利弊分析：江秋莲的绝地反击，其实已经意识到自己已经没什么可失去的；理记原计划的打完收工，属于见好就收，携流量当筹码转场车评圈，计划被江秋莲破坏，不得不另找办法。
5、关于公权力是否会下场的问题：网络监管部门处置社会热点事件的判断底线，在于是否构成破坏社会秩序及影响社会安全或者地方政府公信力（政治倾向问题此处不议），理记发起的对江秋莲的道德围剿，场面虽然热闹，毕竟只是属于民事纠纷和争论，双方去公安机关或者人民法院维权即可，但如果舆情热度达到某种程度，有关部门就不得不重视。
6、关于有关部门如何干预：理记指控江秋莲“诈骗”的话题，涉及到二个方面，一是江秋莲究竟是否构成诈捐？二是理记是否构成侮辱诽谤。前者归民政部门依职权行政查处，后者归公安机关立案查处。目前的情况是，江秋莲二个月前已经向公安机关报警，但未获及时处理。理记至今拒绝报警或者举报，无法启动行政调查程序。
有关部门一旦重视，须责成职能部门处理。
7、理记和江秋莲双方的利弊：
江秋莲是否涉及诈骗公私财物，历年来经过北京市公安局北京市检察院以及其他刑事自诉案件的人民法院调查，均做出过“没有违法事实”的法定结论，从理记在数月前就声称已经征集到五十多位受害人但仍然拒绝报警或者起诉的迹象看，显然理记知道毫无胜算。
但理记是否构成对江秋莲的侮辱诽谤，则显而易见，处理程度可重可轻。
据此，舆情的发酵或者参与人数的急剧增加，实际上对江秋莲有利，而对理记则后果不可控。
8、对于社会公众以及有关部门而言，利用网络影响力对一个普通群众进行道德审判甚至犯罪指控，试图达到摧毁公民个人的目的，此类行为社会危害性极大，也不会被有司容忍。试图通过网络投票形成舆论导向，更是社会管理的大忌，此处不展开，省略五百字。
观点和结论：理记这只跳跳蛙，已经处在桌面的边缘，每一次热搜话题的炒作，都利好江秋莲。江秋莲无需考虑舆情发酵的后果，事情闹得越大越好，理记则需要考虑舆情发酵触及有关部门的容忍底线。
理记所希望的通过舆情发酵迫使有关部门单方面处置江秋莲这个普通群众的网络账号，很显然只是政治幼稚的一厢情愿。
完。
