2023年5月，广东广州，男子收到某公司的面试邀请后，前去参加面试，并成功拿到了入职通知。入职通知约定，试用期三个月，工资18000，转正后工资20000元。正当男子高高兴兴的辞去原来工作，通过体检准备入职时，公司却以单位业务收缩为由取消了该岗位。男子觉得自己被套路，气愤不已，将公司告上法庭，法院判了。   陈斌是一名经验丰富的程序员，在广州一家小型互联网公司工作了五年，虽谈不上大富大贵，但收入稳定，生活也算安逸。一次偶然的机会，他在某招聘网站上看到一家中型科技公司发布的招聘信息，薪资待遇优渥，发展前景也非常诱人。陈斌抱着试一试的心态投递了简历，不久便收到了公司的面试邀请。   面试过程非常顺利，招聘负责人对陈斌的技术能力和职业背景非常认可。当场便给出了一个让陈斌颇为心动的薪资方案：试用期三个月，每月工资18000元，转正后20000元。陈斌当即表态愿意接受，并在几天后收到了正式的入职通知。   高薪、名企、理想的工作环境，让陈斌对未来充满了期待。他果断辞去了原来的工作，并按照新公司的要求完成了体检。为了尽快适应新岗位，他还利用空闲时间学习了不少相关的新技能。然而，就在他准备入职前的几天，事情突然出现了转折。   新公司的一通电话打破了陈斌的美梦。电话里，招聘负责人语气冷淡，告诉他由于“业务收缩和岗位调整”，公司决定取消陈斌的岗位，无法再履行入职协议。这个消息让陈斌感到晴天霹雳。他立即追问原因，但对方只是一再强调公司内部调整的必要性，并未给出具体解释。   愤怒和无助的情绪交织在一起，陈斌意识到自己可能被套路了。他不仅辞去了原来的工作，失去了稳定的收入来源，还为体检支付了费用，更重要的是，他的职业规划被彻底打乱。想到自己努力了这么久却换来这样的结果，陈斌决定讨个说法。   陈斌首先向公司提出赔偿要求。他认为，入职通知是双方达成的明确约定，公司单方面毁约，理应支付三个月的正式工资作为赔偿，同时承担他的体检费用。然而，公司却态度强硬，直接拒绝了他的请求，表示“岗位取消属于公司经营决策，与个人无关”。   无奈之下，陈斌申请了劳动仲裁。但仲裁机构的裁定却让他感到更加失望：仲裁认为，陈斌并未与公司签订正式劳动合同，双方的纠纷属于招聘阶段的缔约过失，不属于劳动争议范畴，仲裁机构无法受理。陈斌感到愤懑不平，决定直接将公司告上法院。   案件进入审理阶段后，法院详细审查了双方提交的证据。陈斌提供了入职通知、辞职证明、体检票据等一系列资料，试图证明自己完全是基于公司的承诺辞职并准备入职，公司的单方面毁约给他造成了实际损失。公司则辩称，入职通知仅是招聘流程中的一部分，不具有法律效力，且岗位取消属于合理的商业决策，与陈斌无直接关系。   法院结合事实认定，虽然双方并未签订劳动合同，但公司在招聘过程中发出的入职通知已经构成了明确的要约，而陈斌根据该要约付出了实际的信赖成本，包括辞职和体检费用。法院认为，公司单方面取消岗位的行为构成缔约过失，应对陈斌的损失承担赔偿责任。   一审法院判决公司支付陈斌1.5个月试用期工资，共计27000元，同时赔偿体检费用140元。公司对此判决表示不服，提出上诉。然而，二审法院维持了原判，认为一审判决合理合法，公司需承担相应责任。   案件虽然最终以陈斌获得部分赔偿告终，但整个过程给他带来的损失和压力却远超金钱层面。辞去原工作的他，不得不重新开始求职，一切重新来过。而这次经历也让他对招聘市场的不规范现象有了更深刻的体会。   这场纠纷也引发了公众的热议。不少人认为公司利用“入职通知”这种并不具备强制法律效力的方式吸引求职者，却在取消岗位时逃避责任，是对劳动者权益的不尊重。也有人呼吁相关部门加强监管，明确招聘阶段的法律边界，以保护劳动者的合法权益。   陈斌的遭遇提醒了所有求职者，入职通知虽然看似承诺满满，但在法律上未必完全等同于劳动合同。在接受新工作机会时，应尽量保留原岗位的稳定性，避免因单方毁约而陷入被动。同时，这也为企业敲响了警钟：招聘阶段的每一个承诺都可能构成法律上的义务，诚信经营才是赢得人才的长远之道。