2021年7月19日重庆，女子将电瓶车推到位于29楼的家中充电，半夜电瓶车起火引发火灾，邻居二人因吸入浓烟身亡，家属起诉女子及丈夫要求他们进行巨额赔偿，丈夫却将责任全推到妻子身上。   “高霞，这都是你的错！谁让你把电瓶车推回家充电的？你知不知道这是违规的？现在害得两条人命没了，赔偿怎么办？法院判的那些钱你打算怎么赔？”王强愤怒地指着妻子，语气充满指责。   高霞红着眼，声音颤抖：“当时我只是想着楼下充电不安全，而且你也没反对啊！现在出了事你倒是全推到我身上？这个家难道只有我一个人吗？”   “我能有什么办法？我又没让你推车上来，这是你自己的决定！”王强不依不饶，“现在人家要我们赔100多万，我可没那么多钱！”   高霞听到这话，再也忍不住，崩溃大喊：“你当初干什么去了？我推车上来时你就一句话没说，现在出了事你倒是干净得很！夫妻一场，你就不能和我一起扛着？”   “扛？我凭什么扛？这就是你的错！”王强一句话堵死了妻子的希望。   火灾过后，邻居周先生和李女士的家属情绪激动，连续几天来到高霞家门口讨要说法。   “你们家这是害人命了！两条人命啊！我爸妈被烟呛得活活窒息，这损失你们打算怎么赔？”周先生的儿子红着眼大喊。   高霞试图解释：“对不起，对不起！我真的不是故意的，我也不知道会发生这样的事……”   “不是故意的？不是故意的就可以不赔吗？我的父母是无辜的，他们为了省钱买个电瓶车都没有，你家倒好，推车上楼害死了人！”对方情绪愈发激动。   王强在一旁不耐烦地说道：“行了！人都没了，说这些有什么用？法院会判，该赔多少赔多少，我们也不想这样！”   这话瞬间激怒了遇难者家属：“我们父母的命在你们眼里就只值钱？如果不是你们家违规充电，这事根本不会发生！”   案件进入司法程序后，法院首先对高霞的行为作出定性：因违规将电瓶车推入高层住宅并在家中充电，直接引发火灾，高霞构成失火罪，被判处有期徒刑3年。   同时，民事赔偿成为另一焦点。法院综合考量各方证据后作出如下认定：   高霞的重大过失责任：作为火灾的直接引发者，高霞需承担主要责任；   王强的连带责任：作为家庭另一成年人，未尽合理注意义务，未制止高霞的违规行为，也应承担连带赔偿责任；   物业的管理疏漏：因未对电瓶车推入电梯和消防通道堵塞进行有效管理，物业承担部分责任。   最终，法院判定：高霞和王强承担70%责任，共赔偿遇难者家属93万元；小区物业因管理失职承担30%责任，赔偿36万元。   判决后，高霞在接受讯问时痛哭流涕：“我真的没想到会害死两个人……我认罚，愿意承担责任。但王强明明知道我推车回家，却什么都没说，他也应该承担责任！”   王强却在庭后表示不满：“法院怎么能判我也赔钱？我根本没参与这事，电瓶车是她推回来的，我没有义务替她承担！”   物业方面则为自己的责任进行辩解：“我们每周都会张贴通知，提醒业主电瓶车不得进入电梯或在高层充电。高霞私自违规操作，这是个人行为，我们不应承担那么高的赔偿比例。”   这一说法引发广泛讨论。不少业主站出来反驳：“你们物业每次只是贴个通知，从来不落实检查。电梯里经常有人推车上楼，也没见物业干预过！”   案件引发了社会对电瓶车充电管理的广泛关注。不少网友纷纷评论：   “电瓶车不能在家充电是常识，高霞这么做确实太缺乏安全意识了。”   “物业也有责任，管理流于形式，出了事才追责。”   “王强这种男人太过分，出了事全推给妻子，这种婚姻真的让人寒心。”   对此，您怎么看？