最近晚上在重听易中天的《品三国》
很喜欢他在《品三国》中的一段话，开篇就提出了如何辩证的看待历史，即许多历史事件和历史人物，都有至少三种面目、三种形象。
第一种，是正史上记载的面目，称之为历史形象，这是历史学家主张的样子，这里需要说明一下，历史形象不等于历史真相，历史有没有真相？有，能不能弄清楚呢？很难，至少弄清楚三国的历史真相很难，因为我们已经找不到当时的原始档案，也不能起古人于地下亲口问一问他，就算能问，他们也未必说实话，这就只能依靠历史上的记载，而且主要是正史，但即便是正史，也有靠不住的地方、靠不住的时候，因为到了每一个朝代的历史，都要符合当下朝代的普世价值观，由此也一定会对以往的、不符合当下朝代价值观的历史进行删除、修改一番。
比如：乾隆皇帝重新编撰《四库全书》就有思想整合、政治统治的目的。史学大师吕思勉先生的《三国史话》就多次提到，《三国志》《后汉书》等等的记载未必可靠，何况刘备的那个蜀汉还没有官修史书呢，《三国志》中的有关记载竟是耳闻目见加道听途说的，这样一来，我们又只能寄希望于历史学家的考证，然而历史学家的看法也会不一致，因为不同朝代的文字演进和含义完全不一样，所理解的历史就会有分歧。
之前听一位北大研究《人物志》的教授分享说，即使现在的北大、清华历史系，研究不同朝代文化和文字的教授之间，都存在相互谁也不认同谁的情况，最后谁掌握了绝对话语权，谁的研究成果就会成为未来的历史。因此，我们只能把历史形象定位为史书上记载的，或者历史学家主张的形象，而且，即便这个形象，它也并非只有一种，也是有诸多争议的。
第二种呢，是文艺作品，包括小说和戏剧中的面目，称之为文学形象，这是文学家、艺术家主张的样子，比如：三国演义和各种三国系列的作品，都有各自的文学艺术形象，其中之一的例子就是，历史上关于诸葛亮出山，即有三顾茅庐，也有毛遂自荐等两种以上的说法。
还有一种是老百姓主张的样子，是一般民众心中的面目，称之为民间形象，这种更为复杂，像各种民间传说和民间习俗、民间信仰对我们普通大众影响力巨大。
这种影响让我们每一个人的心目当中，都有了一个历史人物的形象，因此，一部历史剧拍出来，总会有观众议论像或者不像的问题，本质就是符合或不符合自己心中的历史人物形象，可见每个人心里都有一本帐，或者说，每个人都是以自己心中的形象为评判标准，和真实的历史人物相差十万八千里，因为这些历史人物我们谁都没见过。
带着这样的视角来看待历史、或看当今世界的纷纷扰扰，是不是开启了一种更加多维的视角。
