北京，男子去饭店吃饭，看到饭店在有卖活的河鲀鱼，358元一条，他点了11条，现场吃饭时吃了一条，剩余10条打包。晚上他再次来到饭店，又点了10条河鲀鱼打包带走。随后，他向相关部门举报，说饭店售卖禁止经营的食品，并要求店家退还7518元货款，并按照10倍赔偿，赔偿自己75180元，可法院却给出了不同看法。

（来源：北青网）

高健听朋友说起，有一家饭店有菊黄河鲀鱼，现吃现宰，味道鲜美。

他感觉有些奇怪：这河鲀鱼，听说挺特别的，需要特殊处理后，才能拿出来售卖，不然有些部位是有毒素的。

抱着试试看的心态，他跟朋友一起去了这家饭店吃饭，接过菜单一看，上面确实有一道菊黄河鲀鱼的菜品，358元一条。

高健叫来服务员，询问对方，这河鲀鱼是工厂处理好了，店里只需要烹饪的吗？

服务员却告诉他，他们店里所有鱼类都是现吃现宰的，鱼都在店里养着，想吃那条就可以捞那条，就是吃个新鲜。

高健一下子就来了兴趣，跟着服务员到后院看过后，当即就有了主意。

他毫不犹豫的点了11条河鲀鱼，并吩咐对方，一条现场食用，剩余的10条他打包带回去给家人尝尝鲜。

高健和朋友吃过饭后，结了账，提着那10条河鲀鱼心满意足的离开了饭店。

晚上，高健又来到了这家饭店，说家里聚餐，人多，中午带走的10条鱼不够分，想再打包10条河鲀鱼回去。

店家也没有丝毫的怀疑，直接按照他的吩咐，让师傅处理了10条河鲀鱼。

高健看着这20条河鲀鱼，并没有带回去给家里人食用。

他查过了相关资料，河鲀鱼的有些部位含有剧毒，国家是明令饭店经营养殖河豚活鱼和未经加工的河豚整鱼的。

如果店家要出售可食用的鲀类，需要有养殖资质的工厂，按照要求去除有毒的部位，只留可食用部位（皮和肉可带骨），并且是需要经过检验合格后，才能出厂的。

高健心里泛起了嘀咕：这家饭店的负责人胆子也太大了，竟然售卖禁止销售经营的食品，这是违法行为，这不是拿顾客的生命安全开玩笑吗？

他直接拨打了市场监管部门的电话，以店家销售禁止销售经营的食品为由进行举报。

市场监管部门的工作人员对店家进行调查核实后，证实高健的举报情况属实，对店家做出了相应的惩罚。

高健找到饭店，要求店家退还7518元货款，并给予10倍赔偿，赔偿自己75180元。

可店家却说高健明明知道这批河鲀鱼是禁止销售的，却在同一天里，分2次购买了21条，不符合消费习惯，存在恶意索赔的情况，他们拒绝赔偿。

双方沟通未果，高健一纸诉状，将饭店告上了法庭。

1、高健主张：饭店出售禁止销售的食品，存在安全隐患，自己有权要求对方给予10倍赔偿。

《食品安全法》第148条第2款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。

高健认为：市场监管部门已经核实了，店家加工经营的菊花河鲀鱼不属于国家有条件开放养殖经营的鲀鱼品种，店家是不能擅自加工售卖的，店家的行为违反了食品安全法的相关规定，理应做出赔偿。

2、高健的行为构成知假买假、恶意索赔的情节吗？

《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定： 因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。

根据这条规定，即使高健明知店家销售的菊花河鲀鱼属于禁止销售的食品，但是其还是有权向店家索要赔偿的。

但是值得注意的是，高健索赔还需要满足一个条件：那就是符合合理生活消费需求。

《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条规定：购买者明知所购买食品不符合食品安全标准，在短时间内多次购买，并多次就同一不符合食品安全标准的食品起诉请求同一生产者或者经营者支付惩罚性赔偿金的，人民法院应当在合理生活消费需要范围内依法支持其诉讼请求。

店家认为河鲀鱼每条的售价为358元，价格比较贵，一般情况下，顾客只会点一两条尝鲜，并不会像高健一样，一次性点10多条，并且高健在同一天内购买21条河鲀鱼，明显超出了正常消费行为，因此饭店无需赔偿。

3、法院的判决。

法院综合考虑了河鲀鱼的保质期、普通消费者通常消费习惯、购买者的购买频次等因素，认为高健同一天内购买21条河鲀鱼，超出了合理生活消费需要。

最终，法院判决饭店退还7518元消费款给高健，对于其主张的10倍赔偿予以驳回。

作为经营者，应当奉公守法，不做违法的事情。

而作为消费者，明知食品可能存在安全风险，还以身试毒，想要索要高额赔偿，如酿成惨剧，得不偿失。

对此，你怎么看？

文中人物均为化名。