上海奉贤，70岁残疾老人坐公交车，下车后走了9公里。11天后，却溺亡在一工厂的池塘里。老人女儿安葬完母亲后，闯进公交公司办公室，砸坏电脑和烟灰缸，还告上法庭，要求赔偿。法院这样判了！

（案例来源：上海奉贤区法院）

李灵英闯进公交公司，把电脑，烟灰缸砸了个稀巴烂。

公司负责人怒斥她像个疯子。她大声回怼：“你才是疯子，你还我母亲的命！”

董新华长叹一声，心里后悔万分，如果时光倒转，他一定不会让那个老人下车。可惜这世上没有如果。

他开车多年，每逢站点，有人上下车，都很正常。

那天，半路上来一个老太太，老人刚上来就蹲到地上，问她也不说话。

他和售票员以为老人不会说话，就没再追问。

车子驶了几站后，眼看要到六院，他好心提醒老人下车，他以为老人是去看病。因为老人没有家属陪伴，且身体有残疾的情况下坐车，一般都是去医院看病。

他出于以往的经验和习惯，让老人下车。老人没吭声，老人旁边一年轻女孩扶着她下车。

董新华开车继续前行。

这样的事情他每天都要遇到，因此他并未在意，可他万万没想到，因为他这个举动，竟让他背上一场官司，而且人生中第一次站在被告席上。

第二天，轮到他休息，他去公司时，却遇到一个女人气呼呼出来，女人边走边跟公司领导吵架，说她妈妈不见了，老人有残疾走路不方便等等。

董新华详细询问老人的相貌后，对女人说：“我昨天拉了这个老人，她在六院那边下车了。”

原来，那天坐车的老人叫黄学英，女人叫李灵英，是老人的女儿。

黄学英老家是安徽的，她10年前因为脑梗被确诊为意识障碍，孩子们为了让母亲安享晚年，就把老人接来同住。

老人有二级残疾，走路不便，最主要脑子也不灵光。李灵英知道母亲必须要时时有人照顾，他们上班时，她总是叮嘱所有能帮她看顾老人的人。

事发当日，夫妻俩去上班，她叮嘱女儿要看好外婆，谁知女儿去洗碗的空隙，老人竟然不见了。

李灵英跟丈夫在周边到处寻找，却始终没看到母亲的身影，她急得都要哭了，她把母亲接来享福，没想到竟把母亲给弄丢了。

但她也知道，母亲走不远，周边就只有公交车站牌，说不定母亲是坐车去哪了，于是她就去公交公司，要求查看监控，不料公司领导却让她报警，双方发生争执。

她出来时，遇到董新华，确认母亲是从公交车下车的，就急忙到处寻找，寻找无果后，她到处张贴寻人启事。

公交公司也帮忙张贴寻人启事。

但10天过去了，老人依旧毫无消息。第11天，李灵英接到电话，说有她母亲的消息，她急忙赶去一个废弃工厂的池塘，看到母亲的遗容后，却晕了过去。

全家人怀着悲伤的心情，把老人运回老家安葬，回到上海后，她开始去寻找母亲死亡的真相，但监控显示，老人从董新华的车上下来后，竟一个人慢慢走了9公里，之后就失去了踪迹。

至于老人如何进入那个池塘，却成为一个永远的谜。

之后，李灵英和丈夫以及女儿把公交公司和董新华告上法庭，要求承担侵权责任。

1、李灵英说，董新华明知老人有病，就不该让她一人下车。可董新华却让老人下车，让老人处于无人看护的危险状态之中。

公交公司没有社会责任感，造成老人溺亡，应该承担侵权责任。

《民法典》第1165条规定： 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

因此，公交公司和司机应该赔偿他们各项损失。

2、公交公司经理生气地说：

老人上车后一直坐在地上，司机到医院附近时提醒老人下车看病，他们已经尽到基本的义务和责任。

《民法典》第二十八条第二款规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由父母、子女担任监护人。

黄学英老人已经七旬，她的监护人自然应该是她的儿女，出事之时，老人跟着女儿同住，那女儿就应该承担起监护的职责。

可李灵英明知道老人有病，为何没有好好看护？却反而让老人一人独行，以至于发生意外。

更可笑的是，老人下车后，已经蹒跚独行了9公里，都没有一个人看到她，凭什么要求公交公司来承担这样一份沉重的社会责任？

3、法院审理后认为：

老人上车后，司机看到她的情况，以为是看病，在医院附近提醒下车，符合正常人预期。

现有证据显示，老人下车后，缓慢行走了9公里之后才溺亡的，这说明老人的死跟公交公司没有任何因果关系。

综上，法院判决：驳回原告所有诉求，3474元诉讼费减半收取1737元，由原告支付。

同时，法院也向公交公司发函，遇到类似情况，要对老人进行帮扶。

公交公司也成立了专门的救援小组，如果再遇到黄学英老人这样的事情，司机会第一时间给救援小组打电话，由小组来处理。

虽然我们理解李灵英失去母亲的痛苦，可凡事都要讲道理，不能因为老人坐过公交车，就把责任全推到公交公司和司机身上。

法院的判决再次彰显了法律的公正，并非谁死水有理，而是客观公正地去判决。

本案虽不是当下发生的案例，却仍有很深的教育意义。

你怎么看？