“人命如草芥！”11月5日，一老人在药店结账时突然倒地，浑身抽搐。谁曾想到，老板看到了，既没有上前救治，也没有询问病情，最终老人在抽搐10分钟左右去世。事发后，老人家属愤怒不已，但药店老板的说法让人不敢相信……

11月5日下午，已经70多岁高龄的老王，像往常一样来到家附近的药店买药。他慢慢走到柜台前，对药店员工说："小姑娘，给我拿盒降压药。"

见状，药店员工小李熟练地取出药品，递给老王："老人家，这是您要的药，一共52元。"

听到这句话，老王掏出钱包，数出几张皱巴巴的纸币，颤颤巍巍的递给对方，等待对方找零。一切都进行的很顺利，可谁承想，就在他准备离开的时候，突然感到一阵眩晕。

"我...我..."老王刚想说话，整个人就失去平衡，重重地摔倒在地，身体开始不受控制地抽搐，同时嘴角涌出些许白沫，眼白外翻，整个人看上去很是痛苦。

药店内的顾客们被这突如其来的一幕吓了一跳。小李更是惊慌失措地看着倒地的老人，不知所措。 也不知道过了多久，终于有人反应过来，大声喊道：“还愣着干什么，快...快叫救护车啊！”

这时，小李这才回过神来，赶紧拿起电话拨打120："喂，急救中心吗？这里有位老人突然倒地了，地址是..."

然而，接下来的近10分钟里，药店内竟无人上前施救。有人担心自己不懂急救知识会而弄巧成拙，有人则害怕卷入不必要的麻烦，更有甚者摆出一副事不关己高高挂起的态度，站在一旁看好戏。

时间一分一秒地流逝，老王依然躺在冰冷的地板上。终于，救护车和警察同时赶到了现场。医护人员迅速为老王进行急救，并将他送往医院。然而，遗憾的是，经过医院的全力抢救，老王最终还是离开了人世。

消息传开后，老王的家人悲痛欲绝。在悲伤之余，他们也在质疑，在那关键的10分钟里，为什么没有人伸出援手？如果药店的人能早点施救，或许就不会这样了！

对此，药店工作人员表示，不是不想救，而是不敢救。且不说自己有没有救人的能力，就算有，如果把老人救起后，对方反过来讹诈，倒打一耙说是药店工作人员把他推倒的，因此索要高额赔偿，怎么办？

好家伙，这明摆着就是推诿扯皮！老王的家属必然不会接受这个解释，他们一气之下将药店告上法院，要求赔偿精神损失费，以及对不施救行为追责。

虽然目前案件还没有后续进展，但这件事也很快在网上引发热议。有网友指责药店人员冷漠无情，认为作为医药从业人员，应该具备基本的急救常识。也有人表示理解，毕竟普通人面对突发情况，难免会手足无措。

这起事件让人不禁想起2006年轰动一时的"彭宇案"。当时，一位老太太摔倒后，好心人彭宇将其送医，却被误认为是肇事者，最终陷入漫长的法律纠纷。更令人心寒的是，在法院审判时，主审法官非但不为彭宇主持公道，反而大言不惭的问到：“不是你撞的，干嘛要救！”

此言一出，举国沸腾。既然法官的断案标准是这样的，那么路上遇到有人摔倒，岂不是可以不用施救了？

可以说，这个案例在一定程度上影响了人们见义勇为的积极性。从那以后，类似的事件时有发生。比如在广东江门，一位老人在早餐店摔倒，店主出于担心被讹诈而没有施救，结果老人不幸身亡。

这些案例都引发了人们对"扶不扶"这一道德困境的深入思考。从法律角度来看，2021年正式实施的《民法典》对见义勇为行为作出了明确规定，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

这一条文的颁布，在一定程度上为见义勇为者消除了后顾之忧。但现实中，许多人仍然担心卷入不必要的纠纷。毕竟法律保护固然重要，但重建社会诚信同样迫在眉睫。只有在一个互信的社会中，人们才能毫无顾虑地伸出援手。

面对这样的悲剧，社会各界都在反思：我们如何才能构建一个更加友善、互助的社会环境？如何在法律保护和道德呼唤之间找到平衡？

或许，答案就在我们每个人的心中。当我们不再对他人的困境视而不见，当我们勇于伸出援手，当我们学会互相信任，悲剧发生的机会就会减少。