“任性权力！”广东佛山，女子花高价买下一个26平方米的大车位，刚好可以挤下自家的2辆车。但物业却让一个车位只允许停一辆车，将女子的小车上锁，还在车位边上按上桩子。女子找物业理论，物业说自己没毛病。女子怒告物业，法院判决亮了！   （案件来源：佛山中院）   黄莉莉踩着高跟鞋来到地下车库，看到每个车位的边界处果真被打上了桩子，但她也不怕，反正2辆车已经停在了车位里，物业也奈何不了她。   岂料，当她走到自己车位要开飞度那辆小车出门时，却发现车子被上了锁，她愤怒的给物业打去电话。   物业的工作人员跑过来时，黄莉莉不由分说的指责物业：你们凭什么锁我的车？   物业的工作人员表示：我们只是按照规定办事，具体的你得问经理，而且已经再三告知你家了，一个停车位只能停一辆车，谁让你停2辆车的！   黄莉莉不跟工作人员辩解，直接找到物业办公室的领导。   物业经理大言不惭的说：是我们锁的，因为你家没有按照规定停放车辆，而且已经有多名业主投诉了，我们为了平息众怒，只能将你家的车锁上。   经理还表示，什么时候缴纳两辆车的费用，什么时候再开锁。   黄莉莉入住的早，当时车位还没有很紧张，所以她就先下手买下了一个大车位。   为了能够买下这个大车位，她可是花了大价钱买下来的。   这个车位长约7.16m，宽约3.74m，总面积达到26.6平方米，正好可以停放她家的一辆奔驰车和一辆飞度小轿车。   开始停放的时候，都没有问题，也没人投诉。   可随着入住的业主增多后，物业就变着法的让黄莉莉缴纳2辆车的费用，要不然就要采取强制措施。   黄莉莉手里有购买车位的合同，合同里并没有要求一个车位只能停放一个车位，所以她也没有在乎物业的要求，还是我行我素的一个车位停放2辆车。   后来物业多次找到黄莉莉要求缴纳2辆车的费用，黄莉莉都拒绝，说要按照合同来。   黄莉莉是真没想到，物业为了多收钱，竟然把她的车锁上了。而且还告诉她，一个车位只给配一套用来自动进出小区闸门的蓝牙系统。   面对物业的霸王条款，黄莉莉气得压根痒痒，但是物业就是一副奈我何的样子，就是不开锁，没办法，黄莉莉只能将物业告上法庭，为自己维权。   1、 黄莉莉表示，自己花钱购买的车位，物业不能限制自己停放车辆，要求物业即刻中止在车位间打桩、对自己小车上锁、限制出行等做法。   根据《民法典》第272条的规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。   黄莉莉跟物业签订了买卖车位的合同，合同里并没有要求一个车位只能停放一辆车。   物业加码要求，一个车位只能停放一辆车。黄莉莉在自己的车位里停放了2辆车，并没有妨碍其他业主，也没有占有公共资源，物业无权管。   物业再索要额外的管理费不成，就多黄莉莉的车位间打桩，还对自己的小车上锁，限制黄莉莉的车出行，已经严重影响了黄莉莉的生活。   黄莉莉要求物业赶紧中止这样的行为，还她作为业务的公平。   2、 物业表示，黄莉莉买的车位大小并不能停放2辆汽车，若硬是要停放的话，会占用到到周围其他车主的车位或者是公共的区域，物业已经收到了周围两位车主的电话投诉。   根据《民法典》第275条的规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。   占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。   黄莉莉的确购买了较大面积的车位，但这并不表示她就可以在车位里停放2辆汽车。   即便是大车位，停放2辆汽车时，势必会停放超出车位的部分，而这部分属于公共区域，黄莉莉无权占据。   物业为了公平起见，才对黄莉莉的车位采取了强制措施，希望黄莉莉能够改正，一个车位只停放一辆汽车。   3、 法院这样判决：   根据《民法典》第241条的规定：所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。   黄莉莉作为车位的所有权人，对于自己的停车位依法享有使用权。   在黄莉莉没有损害公共利益，以及没有危害到其他车主的合法权益的情况下，可以享受自己的汽车停放在自己车位的权利，物业不能阻拦。   而且，物业也不能限制约束黄莉莉的汽车自由进出小区。   法院判决，物业恢复黄莉莉的车辆进出自由，不能再干涉黄莉莉一个车位停放2辆车的权利。   物业不服，提起上诉。   二审认为，黄莉莉的行为没有明显影响到其他车辆的通行，也没有存在明显的安全隐患，只是在对自己的车位合理利用，应受到法律保护。   物业不能提供证据证明黄莉莉一个车位停放2辆车的行为对其他业主造成了影响，驳回物业上诉，维持原判。   对此，你怎么看？欢迎留言评论。