2019年12月25日石家庄一男子酒后在车内睡觉，还开了音乐。不料，音响声音太大引起了巡逻民警的关注，民警遂将其叫醒，发现其满身酒气，检测酒精量为185.79mg/100ml，就以酒驾为由，吊销了其驾驶证，男子不服，自己只有醉酒又没开车，便提起诉讼，要求撤销处罚，法院判了！   深夜11点半，石家庄市裕华区槐安路附近，巡逻民警李星和搭档王亮正例行巡逻。 突然，一阵刺耳的音乐声引起了他们的注意。 循声望去，他们发现一辆白色本田轿车停在路边，双闪灯不停闪烁，车内音乐声震天动地。   “这么晚了，谁这么不讲究？”王亮皱眉说道。   两人走近查看，发现车窗紧闭，驾驶座上一名男子歪着头，似乎在熟睡。 李星敲了敲车窗，但男子毫无反应。 担心出现意外，他们决定叫醒车内的人。   经过反复敲击车窗和喊话，车内的男子终于醒来。 他迷迷糊糊地摇下车窗，浓重的酒气扑面而来。   “先生，您还好吗？能下车配合我们检查一下吗？”李星问道。 男子勉强睁开眼睛，含糊不清地说：“我没事，就是喝多了，在这儿睡会儿。”   民警帮助男子下车，并进行了酒精检测。 结果显示，该男子体内酒精含量高达185.79mg/100ml，远远超过了80mg/100ml的醉驾标准。   “根据检测结果，您已经构成醉驾行为。我们将依法吊销您的驾驶证。”李星严肃地说。   男子一听，顿时清醒了不少。 “等等，我没有开车啊！我就是喝多了，怕酒驾才在车里睡觉的。这怎么能算醉驾呢？”   然而，民警认为即便未实际驾驶，但男子处于随时可能驾驶的状态，仍然构成危险驾驶罪。 他们当场扣留了男子的驾驶证，并开具了行政处罚决定书。   男子名叫张浩然，是一名32岁的销售经理。 当晚，他参加了一个重要客户的饭局，不得不喝了不少酒。 深知酒驾危害的他，特意打车回到自己停车的地方，准备在车里小睡一会儿再回家。   “我真的很注意安全，开了双闪，锁了车门，就是怕别人以为我出事了。没想到反倒惹来麻烦。”张浩然懊恼地说。   这起看似简单的醉驾案件，很快演变成了一场复杂的法律争议。 核心问题在于：车内酒后睡觉是否构成“醉驾”？   警方认为，即便张浩然当时没有实际驾驶，但他坐在驾驶座上，随时可能启动车辆，构成了潜在的交通安全隐患，应当依法处罚。   而张浩然则坚持认为，自己采取了负责任的做法，不应被认定为醉驾。 他决定通过法律途径为自己争取权益。   张浩然首先申请了行政复议，但结果仍维持原处罚决定。 不甘心的他随后向当地法院提起诉讼，要求撤销处罚。   出人意料的是，一审法院判决撤销了对张浩然的处罚。 法官认为，虽然张浩然体内酒精含量超标，但他并未实际驾驶机动车，不符合醉驾的构成要件。   这一判决立即引发了广泛讨论。   有人认为法院判决公正合理，保护了公民权益； 也有人担心这可能会助长酒后驾驶的侥幸心理，威胁交通安全。   交警队对判决结果不服，随即提起上诉。 他们认为，即便未实际驾驶，但处于可能随时驾驶的状态，仍然构成危险驾驶罪。   案件的反转引发了社会各界的热议。   有法律专家指出，现行法律在类似情况下的适用存在挑战，需要在保障社会安全和保护个人权利之间寻找平衡。   经过漫长的等待，二审法院最终维持了原判，撤销了对张浩然的处罚。 法院认为，虽然张浩然的行为存在潜在风险，但并不构成醉驾的法律要件。 同时，法院也强调了此案的特殊性，不应被视为普遍适用的先例。   这一判决无疑会对未来类似案件的处理产生深远影响。 它提醒执法部门在处理此类情况时需要更加谨慎，同时也为立法机关完善相关法律提供了参考。   尽管张浩然最终赢得了官司，但这起事件也给社会带来了警示。   酒后驾驶的危害不言而喻，即便像张浩然这样采取了预防措施，也可能带来不必要的麻烦和风险。 专家建议，在类似情况下，最安全的做法是找代驾或乘坐公共交通工具。 如果不得不在车内休息，也应选择后排座位，并将钥匙交给他人保管，以避免产生歧义。   这起案件也凸显了完善相关法律法规的必要性。 如何在保障交通安全和保护公民权益之间找到平衡点，需要立法者们进行深入思考和讨论。   无论如何，“开车不喝酒，喝酒不开车”始终是每个负责任公民应该谨记的准则。只有每个人都从自身做起，才能真正实现道路交通的安全与和谐。   信源：中国裁判文书网，文中姓名皆为化名。   对此，您怎么看？欢迎在下方评论区留言，麻烦您点击一下“关注”和“点赞”，方便您下次看到更加精彩的内容，祝您生活愉快，感谢支持。