广东，广州。男子电瓶车被交警扣押，因男子没有购车票据被认定为是偷的，男子气愤不已起诉：我车里有4万元贵重物品，赶紧赔车赔钱！

（来源：广州铁路运输中级法院）

老冯是个普通上班族，为了方便出行，他买了一辆电瓶车，平时出门时，只要不是太远也都是靠这辆车。

事发当天老冯出门办事，于是他骑着电瓶车出门了。到达目的地后，老冯把车子停在旁边拔下钥匙锁上车子就去办事了。

等到老冯办完事准备回家时，却发现原本停的好好的车子不见了。老冯急得直拍大腿，还以为自己的电瓶车被偷了。

于是，老冯立即报了警，但是民警经过调查监控后发现，他的车子并不是被偷了，而是被交警拖走了。

原来，老冯办事地的附近车多人多，交警一直对这片重点关注。当天，他们在观看监控时，发现老冯停在这里的车子既没有车牌也没有脚蹬，怀疑老冯的车子是超标车，就将车子拖走了。

@梅姐说法

老冯得知也很无奈，只好去交警队领回自己的车子，结果对方让老冯提供买车的票据，还说如果提供不了，就不能确认老冯是车主，那么车子就可能是偷来的。

老冯这辆车已经买了多年了，一时半会想不起来票据放在哪里了。于是，老冯只好又回家去找票据，结果还没等他找到，就收到了交警队寄过来的车辆检测报告和强制措施凭证。

老冯仔细一看，车子的检测报告上面写着，老冯的车子超标，已经不是普通电瓶车，而是属于轻便摩托车。

老冯因为这接二连三的事憋了一肚子火，既然说自己没票据车子就是偷的，那为啥还要给他寄这些材料？这不是欺负人吗？

老冯是个倔脾气，一怒之下他的牛脾气犯了，直接将交警队起诉了，要求他们归还自己的车子，还说自己在车子里放了一个1万元的包，2000元的现金和一只30000元的钻戒。

交警队傻眼了，赶紧辩解说，老冯的车子里什么也没有，但是自己对老冯的处理没有任何问题。

那么，此事从法律角度应该如何看？老冯的诉求是否得到了支持？

1、交警大队以车子超标为由扣押老冯电动车，应当对此承担举证责任。

根据《行政诉讼法》规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

行政诉讼俗称民告官，本案中，交警队作为被告，有责任证明其扣押老冯电瓶车这一行政行为的合法性。

交警队在认定老冯的电瓶车为超标车并进行扣押时，应当提供充分的证据来支持其判断。如车辆检测的标准、程序是否合法合规，以及法律法规对于超标车的具体界定等。

2、老冯声称车子里有4万余元贵重物品，这部分的举证责任应当由老冯承担。

行政诉讼中的举证责任分配并非一概而论由被告承担，对于主张积极事实的一方，通常需要承担举证责任。老冯声称车中存有4万余元贵重物品，举证责任应当由老冯承担。

老冯主张车内有1万元的包、2000元现金和30000元的钻戒等贵重物品，这属于积极的事实主张。

在法律上，“谁主张，谁举证”是基本原则。老冯应当提供相应的证据来证明其车内确实存在这些贵重物品，例如购买这些物品的票据、相关的证人证言、能够证明其在当天携带这些物品并放入车中的监控等。

庭审时，老冯提出，交警队扣押他的车子没有提前告知，这就是利用职务之便，侵占自己的合法财产。

况且，自己停车的旁边停放着大量电瓶车，为什么别人的车子都放的好好的，单单把自己的车子拖走了？

老冯认为，交警队没有提前告知自己，属于执法程序不合法。

交警队辩称，经过鉴定，老冯的车子不符合《电动自行车安全技术规范》的规定，属于轻便摩托车。

而且，老冯的车子没有上牌，按照《道路交通安全法》的规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志等，交管部门应当扣留机动车，并通知当事人提供相应的牌证、标志或补办相应手续，以及处罚。

所以，扣押老冯的电瓶车没有任何问题。

一审认为，根据《行政强制法》规定，交警在拖走老冯的车子前，应该提前通知老冯，并给老冯申辩的机会。

交警大队对老冯的处罚，从法律上来讲是合法的，但是他们在执法过程中程序不合法。

最终，一审撤销了对老冯的处罚。但是老冯称车子里有4万余元贵重物品要求交警队归还，因老冯没有出具证据，这一诉求未得到支持。

一审判决后，老冯不服提起上诉，再次要求交警队赔偿贵重物品4万余元，并赔偿扣车2个月间产生的交通费。

然而，二审仍旧以老冯未能提供证据为由，驳回了老冯的诉讼请求。

对于本案，您怎么看？